ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 ноября 2026 г. г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 54RS0002-01-2025-005308-32 по иску Зелениной Татьяны Андреевны к ИП Вальге Ирине Евгеньевне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ИП Федотовой (Вальге) Ирины Евгеньевны – Хомович Галины Геннадьевны на определение судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2026 г. исковые требования Зелениной Т.А. к ИП Вальге И.Е. удовлетворены частично.
Представитель ИП Вальге И.Е. – ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 2 июня 2026 г. отказано в удовлетворении ходатайства ИП Вальге И.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2026 г.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 22 июня 2026 г. срок для устранения недостатков продлен до 13 июля 2026 г.
Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ИП Вальге И.Е. – ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2026 г. возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, представитель ИП Федотовой (Вальге) И.Е. – ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судебное постановление.
В обоснование жалобы указывает, что основным идентификатором плательщика государственной пошлины является ИНН плательщика. В данном случае имеет место смена фамилии ответчика с Вальге на Федотову, при этом ИНН остался прежним, который и указан в квитанции об оплате государственной пошлины.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что определением судьи Новосибирского областного суда от 2 июня 2026 г. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2026 г.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 22 июня 2026 г. срок для устранения недостатков продлен до 13 июля 2026 г.
Во исполнение определения судьи Новосибирского областного суда от 2 июня 2026 г. представителем заявителя представлены чек по операции от 22 июня 2026 г. на сумму 3 000 руб., сведения о направлении копий апелляционных жалоб в адрес ФИО4, ФИО8
Судья апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Судья кассационной инстанции не может согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, которым допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
В соответствие с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
Судья апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы представителя ИП Вальге И.Е. – ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2026 г. исходя из того, что указанные в определении судьи недостатки в установленный срок заявителем не устранены. В чеке по операции от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком указана Федотова И.Е., в связи с чем невозможно соотнести данный платеж с настоящим делом.
Однако, как указано в п.п. 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ). Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ). В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).
В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Согласно доводам кассационной жалобы, ответчик сменила фамилию с Вальге на Федотову, при этом в квитанции об оплате государственной пошлины указан ИНН плательщика, позволяющий индивидуализировать платеж. Кроме того, ИНН плательщика, указанный в чеке по операции от 22 июня 2026 г., указан также в доверенности №, выданной ИП Вальге И.Е. – ФИО3 и представленной в суд апелляционной инстанции.
Названные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, имеются основания для отмены определения судьи Новосибирского областного суда от 14 июля 2026 г. с направлением дела в суд апелляционной инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определил:
определение судьи Новосибирского областного суда от 14 июля 2026 г. отменить, дело направить в Новосибирский областной суд на стадию принятия апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2026 г.
Судья А.А. Лемза
Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2026 г.