ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 ноября 2026 г. г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Байскич Н.А., рассмотрев материал № 13-332/2025 (УИД № 38RS0025-01-2014-000139-91) по заявлению Антипиной Галины Валентиновны об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-296/2014 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах А.С.Д. к Золотареву Владимиру Владимировичу о взыскании убытков по кассационной жалобе Антипиной Галины Валентиновны на определение Иркутского областного суда от 13 апреля 2026 г., установил:
заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 марта 2014 г. иск прокурора г. Усть-Кута в интересах А.С.Д. удовлетворен, с Золотарева В.В. в пользу Антипина С.Д. взысканы убытки в размере 468 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2025 г. произведена процессуальная замена А.С.Д. на его правопреемника Антипину Г.В.
Антипина Г.В. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании решения от 12 марта 2014 г. за период с 1 января 2021 г. по декабрь 2024 г. в размере 250 617,62 руб.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 г. заявление удовлетворено частично, с Золотарева В.В. в пользу Антипиной Г.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 147 794,4 руб.
Определением Иркутского областного суда от 16 марта 2026 г. восстановлен Антипиной Г.В. срок на подачу частной жалобы на вышеназванное определение.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 1 апреля 2026 г. определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 г. отменено, заявление оставлено без рассмотрения по существу.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2026 г. апелляционное определение Иркутского областного суда от 1 апреля 2026 г. оставлено без изменения.
7 апреля 2026 г. от Антипиной Г.В. повторно поступила частная жалоба на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 г.
Определением Иркутского областного суда от 13 апреля 2026 г. частная жалоба возвращена без рассмотрения.
В кассационной жалобе Антипина Г.В. просит отменить обжалуемое определение, в обоснование указывает, что суд нарушает ее право на получение индексации денежных сумм по заочному решению.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений допущено не было.
Возвращая частную жалобу без рассмотрения, суд исходил из того, что ранее аналогичная частная жалоба уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции, о чем было вынесено соответствующее апелляционное определение.
С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании пункта 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ранее апелляционным определением Иркутского областного суда от 1 апреля 2026 г. определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 г. отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Антипиной Г.В. оставлено без рассмотрения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2026 г. апелляционное определение Иркутского областного суда от 1 апреля 2026 г. оставлено без изменения.
Таким образом, Антипиной Г.В. реализовано право на обжалование судебного акта, при этом нарушений права истца на судебную защиту, вопреки доводам жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
Аргументы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определил:
определение Иркутского областного суда от 13 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антипиной Галины Валентиновны - без удовлетворения.
Судья Н.А. Байскич
Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2026 г.