ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Симон Н.Б.
судей Ельмеевой О.А., Лавринюк Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0026-01-2026-000073-40 по иску Бутакова Л.И. к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий для присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июля 2026 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2026 г. об исправлении описки
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Бутакова Л.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК») о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий для присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 12 февраля 2019 г. заключила с ответчиком договор № № об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения строения, сооружения сельскохозяйственного производства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сельскохозяйственного производства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; точка присоединения указана в технических условиях и находится на расстоянии не далее 25 м. от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты, срок действия технических условий – 2 г. со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 г. со дня заключения договора; размер платы – 14 210,45 руб., в том числе НДС – 2 368,41 руб. Свои обязательства по оплате исполнила, тогда как ответчик свои обязательства по договору не выполнил, нарушил установленные сроки, при этом истец неоднократно информировала сетевую организацию о готовности к присоединению и фактическом исполнении своих обязанностей. В декабре 2025 г. АО «ИЭСК» предложило истцу расторгнуть действующий договор и заключить новый по цене 132 028,86 руб.
Истец Бутакова Л.И. просила:
- возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить договор от 12 февраля 2019 г. № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - строения сооружения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>
- выполнить технические условия для присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) к договору от 12 февраля 2019 г. № №;
- взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 12 февраля 2019 г. № № - 14 210,45 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2026 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июля 2026 г. решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2026 г. по данному гражданскому делу отменено полностью.
По делу принято новое решение.
Исковые требования Бутаковой Л.И. к АО «ИЭСК» удовлетворены частично.
На АО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить договор от 12 февраля 2019 г. №, осуществить технологическое присоединение строения, сооружения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> <адрес>
С АО «ИЭСК» в пользу Бутаковой Л.И. взысканы неустойка 14 210,45 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 9 605,26 руб.
С АО «ИЭСК» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2026 г. внесены исправления в вводную, мотивировочную и резолютивную части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июля 2026 г. по данному гражданскому делу, указано вместо даты оспариваемого решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области «6 апреля 2026 г. – «16 апреля 2026 г.»
В кассационной жалобе представителя АО «ИЭСК» Андаева И.Е. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 февраля 2019г. ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Бутакова Л.И. (заявитель) заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: строения, сооружения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>
Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3).
Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора (пункт 4).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора (пункт 5).
Согласно пункту 10 размер платы за технологическое присоединение составляет 14210,45 руб.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение к Договору).
Сетевая организация обязана осуществить мероприятия, предусмотренные в пункте 10 Технических условий: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и /или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» (пункт. 10.1); строительство ВЛ 10 кВ протяженностью 0,6 км.; строительство КТП 10/0,4 кВ; строительство ВЛ 0,4 кВ протяженностью 0,03 км.; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий Договора.
Заявитель обязана осуществить мероприятия, предусмотренные в пункте 11 Технических условий: монтаж ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства. В случае, если расстояние от точки присоединения до фасада дома, здания, сооружения превышает 25 метров предусмотреть установку дополнительных опор (опорных конструкций) в границах своего земельного участка, обеспечивающих минимальное расстояние 2,5 м. от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу. Сечение проводника принять в соответствии с ПУЭ, но не менее 16 мм при воздушном вводе; монтаж вводного устройства объекта с установкой автоматического объекта с установкой автоматического включателя с номинальным током не более 25А; установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442; установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности с соблюдением требований, предусмотренных в данном пункте технических условий.
12 сентября 2019 г. Бутакова Л.И. направила ответчику уведомление о выполнении технических условий (входящий штамп отсутствует).
22 декабря 2025 г. Бутакова Л.И. направила ответчику уведомление о выполнении технических условий (входящий штамп Усть-Удинский участок ООО «Иркутскэнергосбыт» от 24 декабря 2025 г. № 8170).
В материалы дела представлено соглашение (без даты, не подписано) о расторжении договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как следует из пункта 3 соглашения, на момент расторжения договора заявителем произведена оплата - 14 210 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 % - 2 368,41 руб.
По сообщению Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от 16 апреля 2026 г., в период с 12 февраля 2019 г. по 23 декабря 2025 г. от Бутаковой Л.И. в адрес Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» обращений, заявлений, жалоб по вопросу исполнения договора от 12 февраля 2019 г. № № не поступало. Бутакова Л.И. обратилась 25 декабря 2025 г. в отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» после получения соглашения о расторжении договора о технологическом присоединении от АО «ИЭСК».
По сообщению АО «ИЭСК» от 7 апреля 2026 г. № юр-496, сотрудники сетевой организации не выезжали на место расположения энергопринимающего устройства заявителя, так как на момент подачи уведомления о выполнении технических условий – 24 декабря 2025 г., срок действия договора технологического присоединения истек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору технологического присоединения, срок действия технических условий истек, вследствие чего обязательства сторон прекратились, а исполнение договора в настоящее время невозможно.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое о частичном удовлетворении требований Бутаковой Л.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срока действия Технических условий не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на АО «ИЭСК» обязанности исполнить договор от 12 февраля 2019 г. № и осуществить технологическое присоединение строения, сооружения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав неустойку в размере 14 210,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф – 9 605,26 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными в силу следующего.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законом, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
Этим обусловлены существенные условия договора технологического присоединения, к каковым в числе прочих относятся перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления этих мероприятий (подпункты «а», «б» Правил № 861).
Мероприятия по технологическому присоединению также в числе прочего состоят из выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, в которых должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт «г» пункта 18, подпункт «а(2)» пункта 25 Правил № 861).
Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием документов, перечисленных в пункте 19 Правил № 861.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Бутакова Л.И. полностью оплатила стоимость технологического присоединения, что следует из чек-ордера от 12 февраля 2019 г., а также инициированного ответчиком соглашения о расторжении договора, в котором указано на исполнение заявителем обязанности по оплате стоимости технологического присоединения в полном объеме. Кроме того, Бутакова Л.И. направила ответчику уведомление о выполнении технических условий, факт получения такого уведомления 22 декабря 2025 г. ответчик не оспаривал.
Истолковав условия заключенного договора, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Бутакова Л.И. предпринимала действия, направленные на исполнение договора и завершение процедуры технологического присоединения, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком АО «ИЭСК» принятых по договору от 12 февраля 2019 г. № 68/19-ВЭС обязательств, как и отсутствия технической возможности выполнения таких мероприятий, с учетом недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному убеждению о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить договор от 12 февраля 2019 г. № № и осуществить технологическое присоединение строения истца.
Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, кассационный суд считает необоснованными аргументы кассатора об отсутствии оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по технологическому присоединению объекта заявителя ввиду истечения срока действия технических условий и как следствие прекращение действия договора технологического присоединения.
В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В то же время, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Применительно к договорам технологического присоединении отсутствие в нем условия о сроке действия договора указывает, что моментом окончания исполнения сторонами договора технологического присоединения обязательств является выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению и оформление акта о технологическом присоединении.
Между тем, публичный характер договора технологического присоединения не означает невозможность его расторжения по инициативе сетевой организации в случае существенного нарушения условий договора со стороны заявителя, в результате чего сетевая организация в значительной степени лишается того, на что праве была рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 16, пункт 16(5) Правил № 861).
Согласно пункту 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
При этом, истечение срока действия технических условий не означает прекращение в целом договора технологического присоединения как обязательства по основанию невозможности его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в силу пункта 27 Правил № 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.
Так, в соответствии с пунктом 24 Правил № 861 (действующих на момент заключения договора) срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.
В силу пункта 27 Правил № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.
По смыслу пункта 28 Правил № 861 техническая возможность технологического присоединения включает в себя: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора.
С учетом изложенного, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.
Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.
Применительно к рассматриваемому спору, установив, что АО «ИЭСК» не опровергнуто волеизъявление (интерес) Бутаковой Л.И. на завершение мероприятий по исполнению договора и подключение к электрическим сетям, последняя документально подтвердила заинтересованность в исполнении договора, оплатив полную стоимость технологического присоединения, направив уведомление о выполнении технических условий, при этом АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления технологического присоединения объекта Бутаковой Л.И., сетевая организация не обращалась в суд с требованиями о расторжении договора от 12 февраля 2019 г. № по основаниям, предусмотренным пунктом 16 (5) Правил № 861 и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал правильный вывод о недопустимости одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по публичному договору при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги, возложив обязанность по исполнению договора.
Завершение технологического присоединения по спорному договору не нарушает права сторон договора и восстанавливает баланс их интересов.
Учитывая, что требование Бутаковой Л.И. об обязании ответчика исполнить договор от 12 февраля 2019 г. № и осуществить технологическое присоединение строения истца удовлетворено, суд апелляционной инстанции правомерно руководствуясь положениями пункта 16 Правил № 861, пункта 17 договора взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также компенсацию морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам судебная коллегия кассационной инстанции не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июля 2026 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2026 г. об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2026 г.