КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2026 года г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Телешева А.А., осужденного Добрынина А.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Головичевой О.Н., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Добрынина А.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 01.12.2025 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 24.02.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Томска от 01.12.2025 года
Добрынин Анатолий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Добрынина А.Н. под стражей – с 01.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 24.02.2026 года, приговор Советского районного суда г. Томска от 01.12.2025 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Добрынин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу, утверждая, что не предоставлял свое жилье для употребления наркотиков иными лицами. Указывая на характеризующие его данные по месту жительства, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном и признание вины, просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Добрынина А.Н., государственный обвинитель Екименко Е.О. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Добрынина А.Н. и адвоката Головичевой О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Телешева А.А., предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Добрынин А.Н. осужден за систематическое, в период с 15.04.2025 года по 23.05.2025 года, предоставление помещения для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Добрынину А.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Добрынина А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями свидетеля ФИО8, о том, что в период совместного проживания с Добрыниным А.Н., тот систематически предоставлял квартиру по адресу <адрес> разным людям, в т.ч. ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые употребляли наркотики в присутствии Добрынина А.Н.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО14, являющихся потребителями наркотических средств, о визитах в квартиру Добрынина А.Н. для употребления наркотических средств, совместно с Добрыниным А.Н. и с разрешения последнего; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, о систематическом употреблении соседом - Добрыниным А.Н. наркотических средств в его квартире совместно с различными лицами, в связи с чем неоднократно вызывались сотрудники полиции, а также об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении обыска в квартире Добрынина А.Н., в ходе которого были обнаружены шприцы и приспособления для употребления наркотика; показаниями свидетеля ФИО12, об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» по месту жительства осужденного, в ходе которых было установлено, что из квартиры Добрынина А.Н. вышли: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, что было подтверждено актами освидетельствования; протоколами выемки, осмотра, результатами ОРМ, в т.ч. актами медосвидетельствований, заключениями экспертиз, другими доказательствами по делу.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.
Убедительных данных, позволявших бы усомниться в достоверности показаний свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, или расценить данные показания как оговор, не имеется, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не усматривается.
По мнению суда кассационной инстанции, суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Добрынина А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления. Выводы суда и приведенная им в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. Таким образом, суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Добрыниным А.Н., правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется и в жалобе не приведено.
Наказание Добрынину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств – характеризующих данных осужденного, отсутствия у него судимости, <данные изъяты>, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Добрынину А.Н. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Добрынина А.Н., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Добрынину А.Н. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Добрынина А.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначении Добрынину А.Н. наказания, положений ст. 73 УК РФ и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно назначил Добрынину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.
По мнению суда кассационной инстанции, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания – исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивировав свое решение, которое согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29.05.2014 №9 (ред. от 26.11.2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, если суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности Добрынина А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, связанного с систематическим созданием условий для потребления иными лицами наркотических средств, отсутствуют основания усомниться в правильности назначения местом отбывания Добрыниным А.Н. наказания в виде лишения свободы, на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима. Не усматривает суд кассационной инстанции оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.
Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Добрынина А.Н. - оставить без удовлетворения.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 01.12.2025 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 24.02.2026 года в отношении Добрынина Анатолия Николаевича - оставить без изменения.
Судья:
Е.М. Гринсон