КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Василевичевой М.В., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Телешева А.А., адвоката Каплановой В.О., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО6 на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.01.2026 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.04.2026 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.01.2026 года
Асакаев Зелимхан Казбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.01.2024 года по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф оплачен, срок неотбытого дополнительного наказания – 1 месяц 1 день;
- приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.10.2025 года по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 3 месяца, осужден: по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Асакаеву З.К. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.10.2025 года, окончательно Аскаеву З.К. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. Срок наказания указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Асакаева З.К. под стражей – с 12.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указано распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № - конфискован в собственность государства. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 09.04.2026 года, приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.01.2026 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО6 просит изменить состоявшиеся судебные решения в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля. Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, утверждает о том, что конфискованный автомобиль был приобретен ФИО6 на личные средства и принадлежал ей на праве собственности, при этом ею реализовывалось право на передачу в пользование дочери-ФИО8 данного имущества. Приводя собственный анализ законодательных норм, заявляет о том, что была лишена права собственности несмотря на то, что не совершала преступления.
В возражениях на кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО6, государственный обвинитель Петрик Д.А. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление адвоката Каплановой В.О., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Телешева А.А., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Асакаев З.К. осужден за совершение 03.08.2024 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, а также за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Асакаеву З.К. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Асакаева З.К. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Асакаева З.К. об обстоятельствах управления автомобилем после употребления пива, после чего он был остановлен сотрудниками ДПС, требованиям которых он не подчинялся; показаниями потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, о преследовании 03.08.2024 года автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, водитель которого на требования об остановке не реагировал, продолжал движение несмотря на нахождение перед капотом потерпевшего, воздействуя на него (ФИО10) движущимся автомобилем, после остановки которого водитель с признаками алкогольного опьянения, выйдя из автомобиля, стал наносить потерпевшему удары в область левого предплечья, оказывал активное физическое сопротивление, нанес удар в лицо потерпевшему, укусил его за предплечье; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, относительно нахождения автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № в собственности у ФИО6 и который последняя отдавала в пользование дочери – ФИО8; протоколами осмотра места происшествия, предметов, в т.ч. записей видеорегистраторов, паспорта транспортного средства; вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.01.2024 года, которым Асакаев З.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ; заключением эксперта, актом об отказе от медицинского освидетельствования, другими доказательствами по делу.
Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Асакаева З.К. в совершении инкриминированных ему преступлений. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.
Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего ФИО10, обоснованно признав их достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание совокупность доказательств по делу, в т.ч. видеозаписи, запечатлевшие агрессивное поведение осужденного, а также показания допрошенных по делу свидетелей-очевидцев совершенных Асакаевым З.К. противоправных действий по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, сопровождавшихся применения осужденным насилия.
Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, в т.ч. представленных видеозаписей, достоверно установлено, что потерпевший по отношению к Асакаеву З.К. действовал в полном соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», тогда как насилие в отношении ФИО10 было применено осужденным в ходе оказания противодействия данной законной деятельности сотрудника правоохранительного органа.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Асакаева З.К. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Асакаева З.К. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.
Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий Асакаева З.К. не имеется. Соглашаясь с юридической оценкой действий Асакаева З.К., судебная коллегия учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 14 Постановления Пленума от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», согласно которым по ч. 2 ст. 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что, с учетом применения осужденным насилия в т.ч. с использованием движущегося автомобиля, установлено по настоящему делу.
Наказание Асакаеву З.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, наличия поощрений, оказания благотворительной помощи, <данные изъяты>, извинений в адрес потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Асакаеву З.К. и влияющие на его справедливость, были учтены судом в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных судом, не усматривается. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Асакаеву З.К., совершившему преступления спустя непродолжительное время после осуждения в т.ч. за аналогичное деяние, основного наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным как за каждое из совершенных осужденным преступлений, так и назначенное по правилам ст. 69 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям, а также принципам справедливости и гуманизма и чрезмерно суровым не является. Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы заинтересованного лица ФИО6, выводы суда первой инстанции о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, являются верными и обоснованными. Федеральным законом от 14.07.2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ», ч. 1 ст. 1041 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ. Поскольку инкриминированное Асакаеву З.К. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2641 УК РФ, совершено после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств установлена, поскольку транспортное средство, вопреки доводам кассационной жалобы, фактически находилось во владении именно Асакаева З.К., о чем свидетельствуют показания самого осужденного об использовании им автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, несмотря на указание владельцем - его тещи (ФИО6). При этом Асакаев З.К. утверждал в судебном заседании о том, что изначально автомобиль был зарегистрирован на него, несмотря на фактическое приобретение автомобиля ФИО6
О фактической принадлежности осужденному названного автомобиля свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, также данные о совершении Асакаевым З.К. в течение продолжительного времени административных правонарушений и преступлений, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО6, о передаче последней автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. К675АВ 122 в пользование супруги осужденного - ФИО8 и отсутствие у ФИО6 водительского удостоверения.
Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденным совершено преступление на автомобиле, лишь формально оформленным на иное лицо (ФИО6) и фактически принадлежащим осужденному, который длительное время использовал данный автомобиль, а потому вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.
Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО6 - оставить без удовлетворения.
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.01.2026 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.04.2026 года в отношении Асакаева Зелимхана Казбековича - оставить без изменения.
Председательствующий:
Е.М. Гринсон
Судья:
Е.М. Гринсон
Судьи:
М.В. Василевичева Е.А. Чистякова