КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-20419/2026 город Кемерово 5 ноября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А., судей Никулиной И.А., Черемисина Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкиной Полины Геннадьевны, поданную 11 сентября 2026 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года по административному делу № 2а-1627/2026 по административному исковому заявлению Чигодайкиной Полины Геннадьевны к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» Капустиной Л.Н., Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., пояснения представителя Чигодайкиной П.Г.- Чигодайкина Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Чигодайкина Полина Геннадьевна обратилась в суд с административным иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» Капустиной Л.Н., Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления Чигодайкиной П.Г. № от 20.10.2025 в установленный законом срок; признании незаконным ответа начальника отдела по земельно-имущественным отношениям МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Капустиной Л.Н. от 17.11.2025 №; восстановлении нарушенных права Чигодайкиной П.Г. в порядке абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем возложения на уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края обязанности подготовить и подписать проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым №, обеспечив их направление Чигодайкиной П.Г., ссылаясь на наличие постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края № от 02.10.2025 о предварительном согласовании предоставления Чигодайкиной П.Г. земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1482 кв.м., по <адрес>, на кадастровом плане территории и необоснованность оспариваемого отказа со ссылкой на отсутствие действующих Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2026 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 17.11.2025 года № на обращение Чигодайкиной П.Г. от 20.10.2025 года №. На Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Чигодайкиной П.Г. от 20.10.2025 года № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ. Взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года, решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязанности рассмотреть заявление Чигодайкиной П.Г. от 20.10.2025 № и в части возложения обязанности сообщить об исполнении решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чигодайкина П.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) рассмотрены в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края № от 02.10.2025 предварительно согласовано предоставление Чигодайкиной П.Г. земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1482 кв.м., по <адрес>, на кадастровом плане территории.
20.10.2025 Чигодайкина П.Г. обратилась в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования «Огородничество» из категории земель - земли населенных пунктов в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответом начальника отдела по земельно-имущественным отношениям МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» Капустиной Л.Н. от 17.11.2025 № Чигодайкиной П.Г. отказано в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку отсутствуют действующие Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края. Решением Красноярского краевого суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1 р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте Администрации Емельяновского района. Имеется текстовая (описательная часть) Правил в редакции от 18.08.2009 № 39-1р. и карта градостроительного зонирования, не имеющая решения об утверждении, признанные действующими решением суда. Текстовая часть Правил и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг Другу. Проведены работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и 11равила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет. Проект внесения изменений в генеральный план загружен в ФГИС ТП 23.05.2025 для согласования с уполномоченными органами власти и проведения публичных слушаний. Образование земельного участка недопустимо, поскольку могут быть нарушены требования принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне.
Решением Красноярского краевого суда от 11.02.2022 признаны недействительными с даты опубликования Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 только в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте Администрации Емельяновского района Красноярского края.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03.12.2024 по административному делу № 33а- 13904/2024 признано незаконным бездействие Администрации Емельяновского района Красноярского края по неразмещению в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования информации о Правилах землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельский совет Емельяновского района Красноярского края. На МКУ «Управление земельно¬имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность разместить в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования информацию о действующих Правилах землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельский совет Емельяновского района Красноярского края.
На сайте Администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края https://ciita-adm.ru/ размещены Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные решением Элитовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1Р. Данная редакция Правил размещена и на сайте Администрации Емельяновского района Красноярского края http://krascmd.ru/.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьей 11.2, 11.3, 11.9, 39.1, 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, включающие в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края 18.08.2009 № 39- 1р. являются действующими, административным ответчиком не представлены доказательства. подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым № пришел к выводу о незаконности ответа начальника отдела по земельно-имущественным отношениям МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» Капустиной Л.Н. от 17.11.2025 №, в качестве правовосстановительной меры возложил обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Чигодайкиной П.Г. от 20.10.2025 № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ, сообщить административному истцу и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что изложенные в ответе от 17.11.2025 причины для отказа в предоставлении земельного участка не основаны на Правилах землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утв. решением Элитовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1Р, не согласился с определением способа восстановления нарушенного права, руководствуясь положениями Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», пункта 1.1 Положения о департаменте, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 г. № 110-р, Распоряжения Администрации г. Красноярска от 19 января 2026 г. № 10-р, разъяснениями высшей судебной инстанции, данными в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что полномочия по распоряжению спорными землями были переданы органам Администрации г. Красноярска лишь с 1 января 2026 г., Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска не принимал решений в отношении заявления Чигодайкиной П.Г. от 20.10.2025, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска не является правопреемником МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края», возложение обязанности по рассмотрению не находящегося в его распоряжении заявления административного истца от 20.10.2025 ставит Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в заведомо неисполнимые или трудноисполнимые сроки под угрозой взыскания санкций (штрафов и исполнительских сборов), не имеет практического смысла и конструктивного содержания, превращаясь в самоцель, пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, которые допущены иным лицом, при этом заявитель вправе обратиться с аналогичным заявлением в публичный орган, уполномоченный распоряжаться соответствующим земельным участком в настоящее время.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов урегулирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 17 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» (далее - Закон Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914) определено образовать городской округ город Красноярск Красноярского края в границах, объединяющих территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» следующих муниципальных образований: городского округа город Красноярск Красноярского края в границах, установленных Законом края от 6 июля 2006 г. № 19-4986 «Об установлении границ муниципального образования город Красноярск»; сельского поселения Мининский сельсовет Емельяновского муниципального района Красноярского края, сельского поселения Солонцовский сельсовет Емельяновского муниципального района Красноярского края, сельского поселения Элитовский сельсовет Емельяновского муниципального района Красноярского края в границах данных муниципальных образований, установленных Законом края от 6 июля 2006 г. № 19-4989 «Об установлении границ муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований»; городского поселения поселок Березовка Березовского муниципального района Красноярского края в границах данного муниципального образования, установленных Законом края от 18 февраля 2005 г. № 13-3025 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».
Вновь образованное муниципальное образование городской округ город Красноярск считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования городской округ город Красноярск Красноярского края в границах, установленных Законом края от 6 июля 2006 г. № 19-4986 «Об установлении границ муниципального образования город Красноярск»; городское поселение поселок Березовка Березовского муниципального района Красноярского края; Мининский сельсовет, Солонцовский сельсовет, Элитовский сельсовет, входящие в состав Емельяновского муниципального района Красноярского края (далее - Емельяновский район), и Емельяновский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона (пункты 4 и 5).
Со дня вступления в силу Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 устанавливается переходный период по 31 декабря 2029 года. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления образованных Законом края муниципальных образований края, а также проводится урегулирование иных вопросов, связанных с установленной Законом края территориальной организацией местного самоуправления в Красноярском крае.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, предусмотренного уставами указанных муниципальных образований.
Как следует из пункта 4 статьи 31 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 г. № 9-3914 до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований органы местного самоуправления городских округов, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, срок полномочий которых истек, а также в случае досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления поселений.
С даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского и Сосновоборского муниципальных округов и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа город Красноярск полномочия органов местного самоуправления муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Закона, в том числе полномочия, переданные в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют органы местного самоуправления городского округа город Красноярск.
Решением Емельяновского окружного Совета депутатов № 4-29Р от 22 ноября 2025 г. создана Администрация Емельяновского муниципального округа Красноярского края.
Исходя из пункта 1.1. Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом Администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.
В соответствии с Законом Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации органов местного самоуправления в Красноярском крае» и Распоряжением Администрации города Красноярска от 19 января 2026 года № 10-р, полномочия в отношении территорий сельских поселений Элитовский и Мининский сельсоветы Емельяновского муниципального района Красноярского края переданы Администрации города Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.
Согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 19.01.2026 № 10-р с даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского муниципального округа и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа город Красноярск Красноярского края реализация полномочий Администрации Емельяновского муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, осуществляется органами Администрации города Красноярска в пределах полномочий, установленных положениями о соответствующих органах администраций города Красноярска. Распоряжение применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2026.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение действие (бездействие), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Возлагая на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обязанность рассмотреть заявление Чигодайкиной П.Г. от 20.10.2025 № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом исходил из того, что суд не вправе подменять уполномоченный орган.
Таким образом, постановленный судом первой инстанции судебный акт в части возложении обязанности рассмотреть заявление административного истца по существу на уполномоченный орган- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, как правопреемника органа местного самоуправления, в компетенции которого до преобразования находились данные полномочия, направлен на фактическую реализацию права административного истца на судебную защиту.
Напротив, выводы суда апелляционной инстанции об обратном, со ссылкой на отсутствие у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска компетенции по рассмотрению заявлений в спорной сфере в период обращения административного истца с таким заявлением, являются ошибочными.
С 01.01.2026 и в настоящее время право распоряжения спорным земельным участком имеет только Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, соответственно возложение обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка на иной неуполномоченный на его предоставление орган не приведет к реальному восстановлению нарушенного права.
Позиция суда апелляционной инстанции о праве административного истца обратился с новым аналогичным заявлением в публичный орган, обладающим полномочием по распоряжению имуществом муниципального образования городского округа город Красноярск, в территориальных границах которого на настоящий момент находится испрашиваемый земельный участок при признании правомерности его требований по результатам их рассмотрения нивелирует институт эффективной судебной защиты, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части определения способа восстановления нарушенного права, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2026 года в части возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязанности рассмотреть заявление Чигодайкиной П.Г. от 20.10.2025 №13187, возложения обязанности сообщить об исполнении решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2026 года в части отмены решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2026 года отменить, в отмененной части оставить в силе решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2026 года.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 ноября 2026 года.
Председательствующий
Судьи