ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-20254/2026 г. Кемерово 5 ноября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Никулиной И.А., судей Конаревой И.А. и Черемисина Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зорко Александра Ивановича, поданной через суд первой инстанции 7 сентября 2026 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2026 года по административному делу № 2а-108/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о взыскании с Зорко Александра Ивановича задолженности по налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:
Зорко А.И. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее также МИФНС России № 20 по Иркутской области) в качестве налогоплательщика, в налоговом периоде 2023 года имел в собственности два автомобиля, шесть земельных участков, три квартиры, один жилой дом и один гараж.
В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, повлекшем формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее также ЕНС), Зорко А.И. сформировано и почтовым отправлением направлено требование № 380905603 от 7 декабря 2023 года об уплате задолженности по налогам в размере 146 414, 24 руб. (транспортный налог – 16 162, 67 руб., земельный налог – 126 149, 27 руб., налог на имущество физических лиц – 4 192, 30) и пени в размере 439, 25 руб. со сроком добровольного исполнения до 1 марта 2024 года.
Поскольку задолженность в размере суммы отрицательного сальдо единого налогового счета по требованию № 380905603 от 7 декабря 2023 года погашена не была, налоговым органом 11 марта 2024 года вынесено решение № 380808097 о взыскании с Зорко А.И. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках на сумму 154 144, 91 руб.
Налоговым уведомлением № 132774320 от 19 июля 2024 года, содержащим подробный расчет начисленных сумм за налоговый период 2023 года, Зорко А.И. уведомлен об уплате в срок не позднее 2 декабря 2024 года транспортного налога в размере 18 155 руб., земельного налога в размере 142 240 руб., налога на имущество физических лиц в размере 4 547 руб., всего - 164 942 руб.
В период с 11 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года Зорко А.И. на единый налоговый счет в качестве единого налогового платежа внесены денежные средства на общую сумму 164 942 руб., которые с учетом последовательности, предусмотренной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, были распределены налоговым органом в уплату ранее возникших задолженностей по упомянутым выше имущественным налогам за налоговый период 2022 года.
Учитывая наличие отрицательного сальдо единого налогового счета Зорко А.И., МИФНС России № 20 по Иркутской области 27 февраля 2025 года обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.
6 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Зорко А.И. за налоговый период 2023 года задолженности по земельному налогу - 142 240 руб., налогу на имущество физических лиц - 1 425, 19 руб., транспортному налогу – 18 155 руб., пени – 15 096, 46 руб., всего - 176 915,65 руб. Определением того же мирового судьи от 1 апреля 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
11 сентября 2025 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Зорко А.И. задолженности в общей сумме 176 915, 65 руб., включающей недоимку за налоговый период 2023 года по транспортному налогу - 18 155 руб., налогу на имущество физических лиц - 1 425, 19 руб., земельному налогу - 142 240 руб., пени за период с 13 марта 2024 года по 17 января 2025 года в размере 15 095, 46 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2026 года, административное исковое заявление удовлетворено в заявленной сумме, также с Зорко А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 307 руб.
В кассационной жалобе Зорко А.И. просит отменить постановленные судебные акты, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на необоснованности предъявленного к нему административного иска, поскольку все имущественные налоги за 2023 год оплачены им в полном объеме в пределах установленного срока, при этом с него не подлежит взысканию пеня, так как налоговым органом, не направившим ему требование об уплате пени в порядке, установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушен порядок ее взыскания, кроме того, пеня неправомерно начислена в период действия введенной в отношении Зорко А.И. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, а также применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в рамках гражданского дела о взыскании с него убытков.
Относительно доводов кассационной жалобы МИФНС России № 20 по Иркутской области принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета (далее - ЕНС).
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности по единому налоговому счету должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 500 от 29 марта 2023 года "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб.
Пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления и требования об оплате налогов, правильность исчисления размера налогов, сроки обращения в суд, и при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налоговой недоимки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Зорко А.И. задолженности за 2023 год по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, пене за неуплату задолженности по налогам, учитываемой в совокупной обязанности в едином налоговом счете налогоплательщика.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Правильно применив положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика вышеприведенной налоговой задолженности и пени, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Нарушений процедуры взыскания налоговой задолженности налоговым органом не допущено. Суды, проверив соответствие действий административного истца положениям Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о соблюдении порядка взыскания с административного ответчика задолженности по уплате налогов за спорный налоговый период.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств уплаты взыскиваемой суммы налогов за 2023 год и пени административным ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено, утверждения административного ответчика об исполнении им налоговой обязанности и оплате недоимки по налогам за 2023 год обоснованно отклонены судами, поскольку произведенные им на основании налогового уведомления от 19 июля 2024 года в период с 11 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года платежи в качестве единого налогового платежа на общую сумму 164 942 руб. правомерно распределены налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет погашения существующей задолженности за 2022 год по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам.
Учитывая, что с 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога, и доказательства своевременной уплаты задолженности по налогам за налоговый период 2023 года отсутствуют, взыскание с Зорко А.И. пени в заявленной сумме является обоснованным.
Доводы административного ответчика о неправомерном начислении пени за несвоевременную уплату задолженности по налогам в период действия в отношении него процедуры банкротства в виде реструктуризации долгов гражданина, а также обеспечительных мер по аресту денежных средств, находящихся на банковских счетах, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении.
По мнению кассатора, налоговый орган и суды не применили положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающего начисление пеней в случае наложения ареста на имущество налогоплательщика.
Абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика.
При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что несмотря на принятые обеспечительные меры, административным ответчиком невозможность уплаты недоимки именно вследствие наложения ареста на его банковские счета не подтверждена, налогоплательщик частично производил оплату по налогам, что следует из ответа УФНС России по Иркутской области от 6 апреля 2026 года № 06-00-015/006235@, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между принятой судом обеспечительной мерой (арестом денежных средств, находящихся на банковских счетах) и невозможностью погасить недоимку.
Не имеется в деле и доказательств причинно-следственной связи между введенной определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года процедурой банкротства в отношении Зорко А.И. и невозможностью уплаты им налоговой задолженности в установленный срок за налоговый период 2023 года.
Как видно из дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года производство по делу о банкротстве Зорко А.И. было прекращено в связи с признанием необоснованным заявления ФНС России о признании его банкротом, поскольку вследствие оплаты должником задолженности по обязательным платежам на дату рассмотрения заявления размер задолженности по основному долгу составлял менее установленного пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размера в пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, действие процедуры банкротства в отношении Зорко А.И. было прекращено задолго до наступления срока исполнения им налоговой обязанности по уплате налогов за 2023 год, соответственно, повлиять на его возможность уплатить налоги за указанный налоговый период реструктуризация долгов не могла.
Поскольку причинно-следственная связь между указанными административным ответчиком обстоятельствами, ограничивающими, по его мнению, начисление пеней, и невозможностью погасить недоимку не установлена, само по себе наличие судебных актов об аресте денежных средств, находящихся на банковских счетах Зорко А.И. и о введении в отношении его процедуры банкротства, вопреки утверждениям кассатора, не препятствовало начислению пеней на недоимку по налогам за спорный период.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены судебных актов.
Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела нижестоящими судами не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 ноября 2026 года.
Председательствующий
Судьи