КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г., судей Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В., с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Перевалова В.И.
адвоката Коголь С.С., при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ивановой О.В. в защиту осужденного Перевалова В.И. о пересмотре приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2026 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2026 г.
По приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2026 г.
Перевалов Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 апреля 2026 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2026 г. приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Перевалова В.И. и адвоката Коголь С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила:
Перевалов В.И. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти ФИО7
Преступление совершено 9 февраля 2026 г. в с. Большая Кудара Кяхтинского района Республики Бурятия в период времени около 01 часа, но не позднее 01 часа 27 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Иванова О.В. просит об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными и исследованными доказательствами. Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», показания осужденного Перевалова В.И. и протокол проверки его показаний на месте, показания потерпевшего ФИО7, заключение судебно-медицинской экспертизы, оспаривает виновность своего подзащитного в совершении преступления, за которое он осужден. Полагает, что в деянии Перевалова В.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку потерпевшему причинен легкий вред здоровью, причины убивать ФИО7 у Перевалова В.И. отсутствовали, угроз убийством или причинения вреда здоровью в адрес потерпевшего он не высказывал, нанес последнему один скользящий удар ножом по шее, а повреждения рук тот получил, хватаясь за лезвие ножа, после чего прекратил свои действия и принял меры к вызову скорой медицинской помощи. Считает показания свидетеля ФИО8 в части его суждений о неблагоприятном исходе для потерпевшего ввиду полученного им ранения в шею недопустимым доказательством, поскольку они основаны на предположениях. Указывает на формальное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявляя, что доводы жалобы потерпевшего не приняты во внимание, а доводы стороны защиты надлежаще не проверены.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, нарушений при возбуждении уголовного дела органом предварительного расследования не допущено.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Постановление о привлечении Перевалова В.И. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Виновность Перевалова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого осужденного, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.
Версия осужденного Перевалова В.И. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, а намеревался только напугать его, тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Несогласие адвоката Ивановой О.В. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены судебных решений.
При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.
Наказание Перевалову В.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Перевалова В.И. приговора по доводам жалоб потерпевшего ФИО7, осужденного Перевалова В.И. и его защитников – адвокатов Ивановой О.В., Цыренова Ю.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила:
кассационную жалобу адвоката Ивановой Ольги Васильевны о пересмотре приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2026 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2026 г. в отношении Перевалова Владимира Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Шушакова
Судьи М.В. Кильмухаметова
Р.В. Ларионов