АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В., судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С., при секретаре Епифанцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Демыкина А.С. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2026 года по делу по административному иску ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Демыкину Артему Сергеевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Демыкина А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
Требования мотивированы тем, что Демыкин А.С. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.10.2013 по ч.1 ст.111, п.«б» ч.2 ст.131 (2 эпизода), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.02.2013, 11.04.2011) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 05.02.2013 Демыкин А.С. осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Киселевского городского суда от 11.04.2011 Демыкин А.С. осужден по п.п.«а-в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В настоящее время Демыкин А.С. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, освобождается 06.12.2026. За период отбывания наказания имеет 18 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
Просит установить в отношении Демыкина А.С. административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00, запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании административный ответчик Демыкин А.С. против установления административного надзора возражал, считая, что это является повторным наказанием за совершенное им преступление.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07 сентября 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Демыкина А.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Киселевского городского суда от 14.10.2013, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00.
В апелляционных жалобах Демыкин А.С. указывает на несогласие с решением суда, полагает, что установление ему административного надзора является нецелесообразным, а срок 6 лет – чрезмерно суровым; определенное количество явок будет препятствовать его нормальной жизни и трудоустройству; суд не конкретизировал, какие именно места общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков, ему нельзя посещать, так как алкогольная продукция продается в каждом магазине; ночное ограничение должно устанавливаться с 00.00 часов до 04.00 часов.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Романенко Л.Н. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного ответчика Демыкина А.С., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мисько З.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Демыкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.10.2013, которым он осужден по ч.1 ст.111, п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 (тяжкие преступления, совершены 08.06.2013 при опасном рецидиве преступлений), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района от 05.02.2013 и приговор Киселевского городского суда от 11.04.2011) к 13 годам 6 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-18).
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 05.02.2013 Демыкин А.С. был осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 (преступления небольшой тяжести), ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.19-23).
Приговором Киселевского городского суда от 11.04.2011 он осужден по п.п.«а-в» ч.2 ст.158 (преступление средней тяжести), ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.24-27).
Демыкин А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 06.12.2026 (л.д.4, 6).
Таким образом, совершеннолетний Демыкин А.С., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем он относится к лицам, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Демыкина А.С. административного надзора на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, следует признать правильным, соответствующим приведенным положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора.
Срок административного надзора шесть лет, соответствующий сроку погашения судимости за тяжкое преступление, также определен законом, ввиду чего доводы Демыкина А.С. о несогласии с таким сроком, о его чрезмерной длительности не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 этого же Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Порядок исчисления срока административного надзора определен судом верно - со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Демыкина А.С. суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворив в указанной части заявленные административные исковые требования частично.
Из характеристики осужденного Демыкина А.С. следует, что за период отбывания наказания он имеет 18 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, трудоустроен, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно, нуждается в установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы (л.д.6-7, 8); имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении в г.Киселевске, в котором намерен проживать один после освобождения (л.д.9, 10, 11, 12).
Преступления по приговору суда от 14.10.2013 совершены Демыкиным А.С. в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения, его поведение за период отбывания наказания, сведения о его личности и образе жизни, вывод суда о выборе административных ограничений следует признать обоснованным.
Установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Определенное судом количество обязательных явок (3 раза в месяц) в орган внутренних дел для регистрации чрезмерным не является, несоразмерно права поднадзорного лица не ограничивает, установлено в пределах, предусмотренных указанной нормой Федерального закона. Оснований для уменьшения количества обязательных явок не имеется.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Поскольку преступления административным ответчиком совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вышеизложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации правомерно установил ему запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данное административное ограничение не препятствует поднадзорному лицу посещать магазины, поскольку распространяется на места общественного питания, к числу которых согласно «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст), в частности, относятся рестораны, кафе, бары, кофейни, закусочные, буфеты, реализующие алкогольные напитки (п.п.25-28, 30, 31).
Согласно положениям п.3 ч.1 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Период времени суток, в течение которого действует указанный запрет, определяется исключительно судом с учетом сведений об образе жизни административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения.
Учитывая совершение административным ответчиком преступлений в ночное время, вывод суда о необходимости установления запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов является обоснованным, соответствующим целям административного надзора. Оснований для изменения определенного судом периода времени, как о том указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Как указано п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Между тем доказательств, подтверждающих довод Демыкина А.С. о том, что такой запрет будет ограничивать его право на трудовую деятельность, не представлено.
Обстоятельств, препятствующих установлению данного ограничения, в том числе указанных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения в определенное судом время суток, из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.), в связи с чем установление административного надзора в отношении Демыкина А.С. при наличии законных к тому оснований не может быть признано необоснованным или несправедливым и не является повторным наказанием за совершенное преступление.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.29 постановления от 16.05.2017 № 15 обратил внимание на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, их выбор судом согласуется с требованиями ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.29-33 постановления от 16.05.2017 № 15.
Административные ограничения, установленные в отношении Демыкина А.С., являются временными и не ограничивают несоразмерно его законных прав и интересов, являясь профилактической мерой, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых правонарушений или антиобщественного поведения и на обеспечение должного государственного наблюдения за его поведением после отбытия наказания в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его права.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2026 года.
Председательствующий Шалагина О.В.
Судьи Пронченко И.Е.
Тройнина С.С.