АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» октября 2026 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гульновой Н.В., судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С., при секретаре Епифанцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Алексеенко Э.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя Алексеенко Э.В. – Суминовой Д.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛА:
Алексеенко Э.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения.
Требования мотивированы тем, что 28.04.2025 ООО «Обогатительная фабрика Моховская» приобрело у <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности.
06.04.2025 Алексеенко Э.В. обратился в Заводской районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Обогатительная фабрика Моховская» о взыскании задолженности в размере 37 616 320 рублей и ходатайством о принятии обеспечительных мер. 07.04.2026 Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение о принятии обеспечительных мер: наложен арест на имущество должника н установлен запрет Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ООО «Обогатительная фабрика Моховская» в пределах цены иска.
17.04.2026 внеочередным общим собранием участников ООО «Обогатительная фабрика Моховская» прекращены полномочия генерального директора ФИО11, новым генеральным директором избран ФИО8 Решение удостоверено нотариально.
21.04.2026 ФИО11 подписал от имени ООО «Обогатительная фабрика Моховская» договор купли-продажи №21/04/26-01 спорного земельного участка с ООО «ДарКом» по цене 10 000 000 рублей.
21.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № и уголь каменный марки «Д», класс крупности 0-13 мм, весом 6 547 854,70 тонн.
27.04.2026 Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу зарегистрировало переход права собственности на земельный участок от ООО «Обогатительная фабрика Моховская» к ООО «ДарКом».
28.04.2026 ОСП по г. Белово составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на уголь каменный марки «Д», класс крупности 0-13 мм, весом 6 547 854,70 тонн, а также на земельный участок с кадастровым номером №.
18.05.2026 ОСП по г. Белово вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым Росреестру поручено не проводить регистрационные действия.
Регистрация произведена в период действия судебного запрета. На дату государственной регистрации перехода права собственности (27.04.2026) уже действовало определение Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 о принятии обеспечительных мер. Данным судебным актом был установлен прямой запрет Управлению Росреестра по Кемеровской области -Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ООО «Обогатительная фабрика Моховская» в пределах цены иска 37 616 320 рублей. В силу статей 139, 142 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат немедленному исполнению. Их назначение состоит в сохранении фактического и юридического положения имущества должника до разрешения спора, чтобы исключить затруднение или невозможность исполнения будущего судебного акта. Следовательно, после вынесения определения от 07.04.2026 спорный земельный участок не должен был быть выведен из имущественной базы ООО «Обогатительная фабрика Моховская» посредством регистрационных действий. Росреестр обязан был приостановить регистрацию при наличии запрета/ареста в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Кроме того, 21.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белово возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника, включая спорный земельный участок. Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества является обязательным для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами, которым оно адресовано.
Регистрация нарушает права административного истца как взыскателя, Алексеенко Э.В. является кредитором ООО «Обогатительная фабрика Моховская» и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 37 616 320 рублей. Именно для обеспечения возможности исполнения будущего судебного акта судом были приняты обеспечительные меры.
Регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО «ДарКом» фактически нивелировала смысл принятых обеспечительных мер, создала угрозу дальнейшего отчуждения имущества и существенно ухудшила положение административного истца как лица, в интересах которого судом был сохранен имущественный статус должника.
Кроме того, договор купли-продажи подписан лицом, полномочия которого были прекращены. 17.04.2026 общим собранием участников ООО «Обогатительная фабрика Моховская» были прекращены полномочия генерального директора ФИО11 и избран новый генеральный директор ФИО8 Указанное решение удостоверено нотариально.
Сделка имеет признаки крупной и совершена без надлежащего одобрения. По имеющимся у административного истца сведениям, отчуждение земельного участка имело признаки крупной сделки, поскольку фактическая кадастровая стоимость отчуждаемого имущества могла существенно превышать цену, указанную в договоре. При этом доказательства надлежащего корпоративного одобрения сделки административному истцу неизвестны, что дополнительно свидетельствует о необходимости проверки законности представленных на регистрацию документов.
Участником и директором ООО «ДарКом» является Кузнецов Д.Д., который, по имеющимся сведениям, является братом одного из участников ООО «Обогатительная фабрика Моховская» - ФИО3.
Указанные обстоятельства, в совокупности с регистрацией перехода права в период действия обеспечительных мер и ареста, свидетельствуют о реальном риске вывода активов должника и последующего затруднения исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности.
Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Обогатительная фабрика Моховская» к ООО «ДарКом», оформленное записью в Едином государственной реестре недвижимости от 27.04.2026;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к ООО «ДарКом» и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ООО «Обогатительная фабрика Моховская».
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.08.2026 административные исковые требования Алексеенко Э.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Алексеенко Э.В. – Суминова Д.А. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Указывает, что суд первой инстанции ограничился формальной проверкой наличия электронной подписи заявителя (ООО «ДарКом» в лице ФИО2) и отсутствия записи об аресте в ЕГРН на момент подачи документов. При этом судом полностью проигнорировано нарушение требований гражданского законодательства при совершении самой сделки - отсутствие волеизъявления второй стороны договора (продавца). Согласно материалам регистрационного дела договор купли-продажи № 21 04 26-01 от 21.04.2026 был представлен в Росреестр исключительно в форме электронного образа документа. Из протокола проверки следует, что электронная подпись принадлежит только ФИО2 (представителю покупателя). Подпись представителя продавца (ФИО11 или нового директора ФИО8) отсутствует.
Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что регистратор не вправе проверять оспоримость сделок, проверка соблюдения императивных требовании к форме сделки (наличие подписей всех сторон) — это прямая обязанность регистратора в рамках правовой экспертизы.
Отмечает, что суд первой инстанции признал законной государственную регистрацию перехода права собственности, не установив ключевое юридически значимое обстоятельство: какой именно договор был положен в основу регистрации, кем он был подписан, каким способом он был подписан и имелась ли надлежащая подпись со стороны продавца - ООО «Обогатительная фабрика Моховская».
Кроме того, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка обстоятельствам аффилированности участников сделки, свидетельствующим о скоординированном выводе единственного ликвидного актива должника в преддверии исполнения судебного акта.
На апелляционную жалобу представителем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Вяткиной О.П. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеенко Э.В. является истцом по гражданскому делу № 2-1822/2026, находящемуся в производстве Заводского районного суда г. Кемерово, по иску Алексеенко Э.В. к ООО «Обогатительная фабрика Моховская» о взыскании задолженности.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 по делу № 2-1822/2026 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Обогатительная фабрика Моховская», находящиеся на счетах в пределах цены иска 37 616320 рублей.
Как следует из копии материалов регистрационного дела (л.д. 78-109), 21.04.2026 административному ответчику поступили заявления ООО «Обогатительная фабрика Моховская», в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании протокола общего собрания участников от 03.06.2025, о государственной регистрации перехода права собственности и ООО «ДарКом», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании решения единственного учредителя от 05.01.2023 № 1, о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
К указанным заявлениям, в качестве правоустанавливающего документа приложен договор купли-продажи имущества от 21.04.2025 №21/04/26-01, в соответствии с которым продавец ООО «Обогатительная фабрика Моховская» передает в собственность покупателя ООО «ДарКом» земельный участок с кадастровым номером №.
По сведениям ЕГРН право продавца ООО «Обогатительная фабрика Моховская» на спорный земельный участок зарегистрировано 25.09.2025, тогда как представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи имущества датирован 21.04.2025, то есть на данную дату продавец не являлся собственником и не мог распоряжаться земельным участком.
Позднее, 27.04.2026 административному ответчику поступило заявление ООО «ДарКом» о принятии дополнительных документов, в частности договора купли-продажи имущества от 21.04.2026 № 21/04/26-01, согласно которому уточнена дата его заключения.
При этом, из материалов регистрационного дела усматривается, что документы представлены заявителем ООО «ДарКом», в лице генерального директора ФИО2 в форме электронных документов (электронных образов документов), данные документы подписаны электронной подписью. Из протокола проверки подписи следует, что на 27.04.2026 электронная подпись ФИО2 действительна, срок действия сертификата с 07.07.2025 по 07.10.2026.
В результате проведении правовой экспертизы представленных документов, поскольку основания для приостановления (отказа) в осуществлении регистрационных действий, предусмотренные статьями 26, 27 Закона о регистрации, отсутствовали, 27.04.2026 государственным регистратором прав принято решение о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «ДарКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
На основании определения Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 по делу № 2-1822/2026 о принятии мер по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району 21.04.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 185568/26/42002-ИП (л.д. 26). 18.05.2026 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, в том числе в отношении спорного земельного участка, административному ответчику поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества с момента получения данного постановления (л.д. 168-169). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило административному ответчику посредством ЕПГУ 18.05.2026 (л.д. 170, 171).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2026 ООО «Обогатительная фабрика Моховская» в качестве лица, наделенного правом без доверенности представлять интересы ООО «Обогатительная фабрика Моховская», указан ФИО8 с датой внесения записи от 22.05.2026 (л.д.104-109).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав оснований для приостановления государственного кадастрового учета, для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В частности, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).
Из материалов дела следует, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 по делу № 2-1822/2026 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Обогатительная фабрика Моховская», находящиеся на счетах в пределах цены иска 37 616 320,00 рублей.
Согласно материалам гражданского дела № 2-1822/2026 по иску Алексеенко Э.В. к ООО «Обогатительная фабрика Моховская» о взыскании задолженности, определение Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 о принятии обеспечительных мер направлено 08.04.2026 только в адрес Алексеенко Э.В. и ООО «Обогатительная фабрика Моховская».
21.04.2026 на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство № 185568/26/42002-ИП (л.д. 26).18.05.2026 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, в том числе в отношении спорного земельного участка, административному ответчику поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества с момента получения данного постановления (л.д. 168-169). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило административному ответчику посредством ЕПГУ 18.05.2026 (л.д. 170, 171).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Обогатительная фабрика Моховская» к новому собственнику ООО «ДарКом» зарегистрирован до поступления акта уполномоченного органа о запрете.
Основания для приостановления регистрационных действий предусмотренные, пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отсутствовали.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апеллянта о незаконности регистрации в связи с тем, что представленный договор купли-продажи земельного участка подписан лицом, чьи полномочия на момент подписания такого договора прекратились.
В качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего договор купли-продажи имущества от 21.04.2026 № 21/04/2601, на государственную регистрацию прав представлен протокол общего собрания участников ООО «Обогатительная фабрика Моховская» от 03.06.2025, на основании которого ФИО11 избран генеральным директором (л.д. 88-89).
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
На основании подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки наделен только единоличный исполнительный орган общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Обогатительная фабрика Моховская», в качестве лица, наделенного правом без доверенности представлять интересы ООО «Обогатительная фабрика Моховская», указан ФИО8 с датой внесения записи от 22.05.2026 (л.д.104-109).
Таким образом, при принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «ДарКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, государственный регистратор прав не располагал сведениями из ЕГРЮЛ о наличии у ФИО8 статуса генерального директора ООО «Обогатительная фабрика Моховская» с правом совершения сделок без доверенности.
Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий государственного регистратора прав.
Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Отклоняются доводы апеллянта о том, что административный ответчик не проверил подписание договора купли-продажи сторонами сделки.
Так, данный договор заключен сторонами в электронном виде и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) обеих сторон. В материалах дела имеется протокол проверки подписи, в котором отражена детализированная информация по представленным документам. В частности: файл № 1 - заявление ООО ДарКом» о принятии дополнительных документов; файл № 2 - иной документ (решение единственного учредителя ООО «ДарКом» от 05.01.2023 №); файл № - иной документ (договор купли-продажи имущества от 21.04.2026 № 21/04/26-01). Также из протокола проверки (файл № 3) следует, что по состоянию на 27.04.2026 электронная подпись ФИО2 (покупателя) действительна, срок действия сертификата с 07.07.2025 по 07.10.2026; электронная подпись ФИО11 (продавца) действительна, срок действия сертификата с 08.10.2025 по 08.01.2027. (лд.182). Таким образом, на дату подачи заявления о принятии документов, равно как и на дату подписания договора купли-продажи имущества, сертификаты ключей проверки электронных подписей обеих сторон являлись действительными, а, соответственно, сторонами договора полностью соблюдена письменная форма сделки и выражено прямое волеизъявление на ее заключение. С заявлением о принятии дополнительных документов может обратиться любая из сторон сделки, как продавец, так и покупатель.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка имеет признаки крупной и совершена без надлежащего корпоративного одобрения, что свидетельствует о необходимости проверки законности представленных на регистрацию документов, отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Отсутствие протокола об одобрении крупной сделки обществом не является основанием для отказа в государственной регистрации.
Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.
Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 часть 1 статья 26 Закона о регистрации).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию договора купли-продажи спорного земельного участка, что не является предметом рассмотрения настоящего спора, оценка законности договора не относится к компетенции регистрирующего органа. Договор купли-продажи является предметом рассмотрения в рамках дела №27А-14196/2026 в Арбитражном суде Кемеровской области. Также в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела №А27-10012/2026 оспаривается решение внеочередного общего собрания участников общества ООО «Обогатительная фабрика Моховская» от 17.04.2026, решение суда от 15.10.2026 решение внеочередного общего собрания участников общества ООО «Обогатительная фабрика Моховская» от 17.04.2026 признано недействительным, на настоящий момент решение суда в законную силу не вступило.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана оценка всем доводам административного истца, которая нашла своей отражение в решении суда, и с которой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: