АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сумарокова С.И., судей: Морозовой О.В., Калашниковой С.А., с участием прокурора Скрипка Е.В., при секретаре Старцевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> на решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беккер ФИО16, Беккер ФИО17 к администрации <адрес> о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Беккер А.С., Беккер Л.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что Беккер А.С., Беккер Л.А. являются <данные изъяты> квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают.
Многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии. Поскольку дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права <данные изъяты> жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ.
С учетом уточнения требований истцы просили взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 выкупную стоимость квартиры, расположенной в аварийном жилом доме <адрес> в размере <данные изъяты> каждому, прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение после выплаты выкупной цены.
Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> после выплаты денежных средств Администрацией <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> после выплаты денежных средств Администрацией <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» судебные расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» судебные расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у администрации возникает обязанность по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме после ДД.ММ.ГГГГ и только в случае, если <данные изъяты> не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок.
Дом по <адрес> не вошел в действующие программы переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Решение о сносе многоквартирного дома ответчиком не принималось, земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, для нужд ответчика не изымался.
Для правильного разрешения спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, опасности для жизни и здоровья истцов исходя из технического состояния многоквартирного дома.
Вопрос выплат возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст.32 ЖК РФ в отношении истцов может быть решен в их пользу только при условии признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в порядке ст.57 ЖК РФ. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При определении рыночной стоимости квартиры эксперт провел анализ объявлений в отношении квартир, которые располагаются в жилых многоквартирных домах, которые не признаны аварийными.
Объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в ст.166 ЖК РФ.
Заключение содержит пороки, допущенные при определении размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ. Суд должен был оценить заключение судебной экспертизы критически и не принимать его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.
Суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по взысканию возмещения за аварийное жилое помещение на муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес>, чем допустил нарушение норм материального и процессуального права.
Участвующим в деле прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения.
Прокурор ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет <данные изъяты>, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении <данные изъяты> своего имущества другим лицам, отказе <данные изъяты> от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к <данные изъяты> помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные <данные изъяты> в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, жилищные права <данные изъяты> жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено <данные изъяты> только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то <данные изъяты> жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.
При этом <данные изъяты> жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у <данные изъяты> в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия <данные изъяты> В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
<данные изъяты> жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные <данные изъяты> жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия <данные изъяты> (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права <данные изъяты> жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда <данные изъяты> жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.
Обязанность совершения действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а <данные изъяты> необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> квартиры (<данные изъяты> расположенной <адрес> площадью <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.21-22).
В указанной квартире зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.8).
Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцы фактически проживают <адрес> (Т.1 л.д.56).
Из материалов дела следует, что ФИО18 не имеют иных жилых помещений в собственности.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная <адрес>
Согласно акту ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Т.1 л.д.61 оборот).
Жилой дом по <адрес> находится на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», согласно экспертному заключению СФ ОАО ВНИМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории НПН «не подработанные неветхие», сносу не подлежит (Т.1 л.д.62 оборот).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Несущие и строительные конструкции дома в целом характеризуются разрушением, повреждением и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости дома (Т.1 л.д.23-24).
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.59).
Многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени снос дома администрацией <адрес> не осуществлен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».
Согласно заключению эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.182-204) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные <данные изъяты> жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, составляет <данные изъяты> в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе, рыночная стоимость общего имущества <данные изъяты>., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию <данные изъяты> убытки, связанные с услугами риэлтора <данные изъяты> убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости <данные изъяты> убытки, связанные с переездом <данные изъяты> убытки, связанные с затратами на аренду жилья на период поиска недвижимости, взамен изымаемой <данные изъяты> компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная оценочной экспертиза, поскольку при проведении судебной экспертизы и составлении экспертного заключения экспертом не приведено подробное описание объектов-аналогов, ценообразующие факторы не проанализированы, соответствующие корректировки не применены, при определении стоимости капитального ремонта из заключения невозможно определить расчет веса конструктивных элементов дома, по которым требовался капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в МКД с учетом продолжительности эксплуатации конструктивного элемента до капитального ремонта (замены), соответственно, и общую стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом данных показателей. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».
Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.2-39) размер возмещения за жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> площадью <данные изъяты> включая (отдельными расчетами каждую позицию) рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли каждого <данные изъяты> в праве общей собственности на такое имущество, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (в случае, если по состоянию на дату первой приватизации квартиры в доме, общее имущество таком доме (или его часть) нуждалось в капитальном ремонте), а также все убытки, <данные изъяты> жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду на дату проведения экспертизы составит <данные изъяты> в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость общего имущества <данные изъяты> рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию <данные изъяты> убытки, связанные с услугами риэлтора <данные изъяты> убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости <данные изъяты> убытки, связанные с переездом <данные изъяты> убытки, связанные с затратами на аренду жилья на период поиска недвижимости, взамен изымаемой <данные изъяты> компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку имеется угроза для жизни и безопасности истцов при проживании в аварийном жилом помещении, в связи с чем взыскал с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> в размере <данные изъяты> каждому, прекратил право собственности истцов на данное жилое помещение после выплаты стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома<данные изъяты> необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Из фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, следует, что администрацией <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании заключения межведомственной комиссии принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него <данные изъяты>, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Квартира, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, и вопреки доводам апелляционной жалобы представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором расположена. Данное обстоятельство установлено судом на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании технического заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутых ответчиком.
Снос многоквартирного жилого дома в силу положений статьи 32 ЖК РФ невозможен до того момента, пока у <данные изъяты> жилых помещений администрацией не будут изъяты принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.
Однако установленный администрацией длительный срок расселения ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц администрации <адрес> по соблюдению установленного ст.32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы Беккер А.С., Беккер Л.А. фактически проживают в квартире <адрес>
При этом ФИО3, являющаяся супругой ФИО1, имеет на праве собственности иное жилое помещение – квартиру <адрес>
Однако истица ФИО2 не имеет в собственности иных жилых помещений, кроме спорного помещения, которое не отвечает предъявляемым требованиям, непригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья, при том, что ФИО1 также является <данные изъяты> спорного жилого помещения, а частичный выкуп жилого помещения не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими, не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит выплату стоимости возмещения взамен признанного аварийным жилого помещения в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало отнестись критически к заключению <данные изъяты>, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая заключение эксперта, суд верно исходил из того, что эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.
Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.
Доказательств того, что выводы эксперта произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, или что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду представлено не было, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.1 ст.84 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Согласно требованиям ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Федерального закона № 73-ФЗ).
В силу ст.13 Федерального закона № 73-ФЗ должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
В указанный перечень проведение судебной оценочной экспертизы не отнесено к компетенции государственных судебно-экспертных организаций.
В соответствии со ст.41 Федерального закона № 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы требования статьи 13 Федерального закона № 73-ФЗ о необходимости эксперту иметь высшее образование на негосударственных экспертов не распространяется.
При этом подтвердить наличие специальных знаний негосударственный эксперт может как документами об образовании и/или повышении квалификации по соответствующей специальности, так и стажем работы по данной специальности. В данном случае к заключению эксперта ФИО9 были приложены: диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности, специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», диплом о присуждении квалификации Экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, диплом об окончании курса «Товароведение и организация торговли» с присвоением квалификации товароведа высшей квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной переподготовке по профессиональной программе «Судебная финансово-экономическая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.38-39).
При таких данных оснований полагать, что исследование проведено экспертом, не обладающим специальными познаниями в соответствующей области, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало отнестись критически к экспертному заключению, поскольку при определении стоимости возмещения эксперт применил рыночную стоимость объектов, которые по отношению к спорному объекту не являются аналогами, поскольку обладают более выгодными экономическими (стоимостными) характеристиками, судебная коллегия признает несостоятельными.
Относительно аналогов эксперт указал, что аварийное жилье не имеет особой ценности, так как с ним нельзя совершать никаких действий, помещение утратило свою потребительскую способность, не может выступать объектом рыночного оборота в качестве помещения, в связи с чем берутся аналоги схожие с объектом экспертизы в многоквартирных домах, схожих по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, которые являются пригодными для проживания.
Эксперт выбрал сравнительный подход, поскольку он является наиболее приемлемым в данной ситуации.
Доказательств того, что эксперту при сложившихся обстоятельствах следовало применить иной подход оценки, в материалы дела не представлено, это следует лишь из субъективной оценки представителя ответчика, который не обладает специальными знаниями в области оценки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, что поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного Верховным Судом Российской Федерации признана обоснованной практика тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о необходимости при изъятии жилого помещения в многоквартирном доме осуществлять самостоятельную оценку стоимости доли в праве на общее имущество такого дома с целью ее включения в состав возмещения в качестве самостоятельного параметра, неоднократно отмечал, что такое изъятие – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № При этом выбор конкретных методов и методик расчета размера компенсации, являясь прерогативой эксперта, не может вместе с тем быть произвольным, поскольку должен основываться на объективных факторах, а само заключение эксперта подлежит оценке судами наряду с другими доказательствами (часть вторая статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Исходя из изложенного, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относимая к жилому помещению, в том числе доля в праве на земельный участок, не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет отдельной (от права собственности на жилое помещение) рыночной стоимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт при определении стоимости квартиры вычел стоимость доли в праве на земельный участок, посчитал размер такой доли отдельно от стоимости квартиры, следовательно, двойной оценки одного и того же объекта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <данные изъяты>» в лице администрации <адрес>, несостоятельны в силу следующего.
Согласно п.1 ст.124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно п.1,2 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из приведенных нормативных положений муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.
В данном случае администрация <адрес> входит в структуру и представляет интересы муниципального образования «Прокопьевский городской округ <данные изъяты>», является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у <данные изъяты> жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом стоимости возмещения непосредственно с администрации <адрес> само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса», которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы. Такая формулировка резолютивной части на правильность выводов суда и возможность его исполнения никак не повлияла.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Сумароков
Судьи О.В. Морозова
С.А. Калашникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2026.