ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 г. г. Кемерово
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев материал № 13-630/2026 по заявлению А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-809/2025 (УИД: 42RS0009-01-2024-009755-87) по иску А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий, взыскании убытков, по кассационной жалобе А. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2026 г., установил:
решением Центрального районного суда города Кемерово от 1 апреля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования А. (далее – А.) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) об оспаривании действий, взыскании убытков. Признаны незаконными действия ОСФР по Кемеровской области -Кузбассу по удержанию денежных средств из страховой пенсии А. в апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2024 года в сумме 19 531,91 руб. по <данные изъяты> от 26 ноября 2022 г., № от 13 января 2022 г., № от 22 мая 2024 г. без учета положений абзаца 8 части первой статьи 446 ГПК РФ. С ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в пользу А. взысканы убытки в сумме 19 531,91 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2025 г. решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы А., ОСФР по Кемеровской области -Кузбассу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 г. решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 апреля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения.
16 февраля 2026 г. А. обратился с заявлением о взыскании с ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в его пользу судебных расходов в размере 74 172 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2026 г. заявление А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу А. взысканы судебные расходы в размере 50 750,90 рублей.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2026 г. определение Центрального районного суда города Кемерово от 18 мая 2026 года отменено, вопрос разрешен по существу.
Заявление А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу А. взысканы судебные в расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 31 042, 70 руб.
В удовлетворении остальной части заявления А. отказано.
В кассационной жалобе А. просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2026 г., как незаконное и оставить в силе определение Центрального районного суда города Кемерово от 18 мая 2026 г.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, оценив доводы заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Кемерово от 1 апреля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования А. к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий, взыскании убытков. Признаны незаконными действия ОСФР по Кемеровской области -Кузбассу по удержанию денежных средств из страховой пенсии А. в апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2024 года в сумме 19 531,91 руб. по исполнительным документам № от 26 ноября 2022 г., № от 13 января 2022 г., № от 22 мая 2024 г. без учета положений абзаца 8 части первой статьи 446 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 19 531,91 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2025 г. решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы А., ОСФР по Кемеровской области -Кузбассу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 г. решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 апреля 2025г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения.
Между А. в качестве заказчика и А. в качестве исполнителя заключен договор оказания услуг б/н от 15 ноября 2024 г.
Согласно пункту 1 договора от 15 ноября 2024 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению для заказчика документов правового характера для предъявления в Центральный районный суд города Кемерово иска к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии.
В соответствии с пунктом 2 договора от 15 ноября 2024 г. для исполнения данного заказчиком поручения исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе следующие услуги правового характера:
- составление искового заявления в Центральный районный суд города Кемерово к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии с расчётом цены иска, связанные с проведением изучения и анализа представленных заказчиком документов - 15 000 руб.
- ведение в интересах заказчика в Центральном районном суде города Кемерово гражданского дела по иску заказчика к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии, включая: составление письменных заявлений, ходатайств и иных документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов дела, участие в проводимой судом подготовке дела, представление интересов заказчика непосредственно в судебных заседаниях - 35 000 руб.
Составление документов для суда апелляционной инстанции (судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда): составление апелляционной (частной) жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобы участвующих в деле лиц -15 000 руб./1 документ (пункт 3 договора от 15 ноября 2024 г.).
Оплата вознаграждения исполнителю производится заказчиком наличными деньгами или в безналичной форме переводом денежных средств по номеру мобильного телефона <данные изъяты>, с использованием системы быстрых платежей на счет платежной карты <данные изъяты> исполнителя № авансовыми платежами или при подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 8 договора от 15 ноября 2024 г.).
Согласно акту от 18 ноября 2024 г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг от 15 ноября 2024 г. исполнитель А. оказал юридические услуги А. по составлению искового заявления в Центральный районный суд города Кемерово к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии с расчетом цены иска - 15 000 руб.
Согласно акту от 28 июля 2025 г. сдачи - приемки оказанных услуг по договору оказания услуг от 15 ноября 2024 г. исполнитель А. оказал юридические услуги А. по составлению для подачи в Кемеровский областной суд письменных возражений на апелляционную жалобу ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2025 г. по делу № по иску заказчика к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии - 15 000 руб.
Согласно акту от 13 февраля 2026 г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг от 15 ноября 2024 г. исполнитель А. оказал юридические услуги А. по ведению в интересах заказчика в Центральном районном суде города Кемерово гражданского дела № (№) по иску заказчика к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии, включая:
- 18 декабря 2024 г. - участие исполнителя в подготовке дела (собеседование);
- 18 декабря 2024 г. - составление заявления об уточнении исковых требований;
- 17 февраля 2025 г. - составление заявления об уточнении исковых требований;
- представление интересов заказчика непосредственно в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18 декабря 2024 г., 17 февраля 2025г., 10 марта 2025 г., 27 марта 2025 г., 1 апреля 2025 г.;
- 13 февраля 2026 г. составлено заявление о взыскании судебных расходов. Общая сумма оказанных услуг составила 35 000 руб., которые уплачены заказчиком исполнителю наличными деньгами в следующем порядке:
- 5000 руб. по акту передачи денежных средств от 27 января 2025 г. авансом;
- 5000 руб. по акту передачи денежных средств от 26 февраля 2025 г. авансом;
- 5000 руб. по акту передачи денежных средств от 26 марта 2025 г. авансом;
- 5000 руб. по акту передачи денежных средств от 28 апреля 2025 г. авансом;
- 15 000 руб. по акту передачи денежных средств от 13 февраля 2026 г.
В подтверждение оплаты оказанных по договору оказания услуг б/н от 15 ноября 2024 г. юридических услуг в материалы дела представлены акты передачи денежных средств от 18 ноября 2024 г. на сумму 15 000 руб. (составление иска), от 27 января 2025 г. на сумму 5 000 руб. (аванс), от 26 февраля 2025 г. на сумму 5 000 руб. (аванс), от 26 марта 2025 г. на сумму 5 000 руб. (аванс), от 28 апреля 2025 г. на сумму 5 000 руб. (аванс), от 28 июля 2025 г. на сумму 15 000 руб. (составление возражений на апелляционную жалобу), от 13 февраля 2026 г. на сумму 15 000 руб. (ведение дела в суде), от 13 февраля 2026 г. на сумму 8 000 руб. (составление заявления о взыскании судебных расходов).
Разрешая заявление А. о взыскании понесенных судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из сложности рассмотренного гражданского дела, степени занятости представителя истца при ведении дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 73 000 руб. является завышенной, взыскал с ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также суммы понесенных по делу почтовых расходов.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы понесенных истцом по делу судебных расходов в пользу А., указав, что с заявлением о взыскании судебных расходов по делу А. не обращался, заявление было подано непосредственно самим А., определение о процессуальном правопреемстве по делу от 18 мая 2026 года отменено судом апелляционной инстанции апелляционным определением от 28 июля 2026 года.
Судом апелляционной инстанции вопрос разрешен по существу. Заявление А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу А. взысканы судебные в расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 31 042, 70 руб.
В удовлетворении остальной части заявления А. отказано.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
В силу абзаца 1, 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Заявление о взыскании судебных расходов от 16 февраля 2026 г. подал А. несмотря на заключение договора цессии (уступки права требования) от 6 октября 2025 г. с А.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал, что оснований для взыскания судебных расходов по заявлению А. в пользу А. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, правомерно отменил определение суда первой инстанции и принял определение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в пользу А. судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 31042,70 руб., учитывая категорию спора, уровень его сложности, стабильную судебную практику по спорному правоотношению.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что объем необходимой по делу правовой помощи не требовал оказания многократных услуг по формированию правовой позиции доверителя.
Расходы по договору на оказание услуг от 15 ноября 2024 г. в части оплаты составления искового заявления, подготовки процессуальных документов, возражений на апелляционную жалобу ответчика, по представительству в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал необходимыми.
Заявителем в кассационной жалобе не оспаривается размер судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, определенный ко взысканию судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы А. о том, что представитель ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу К. не имела полномочий на обращение в суд апелляционной инстанции с частной жалобой подлежат отклонению, на основании следующего.
Согласно положениям части второй статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Таким образом, к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании либо учёной степени по юридической специальности.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2026 года о взыскании с ОФСР по Кемеровской области – Кузбассу в пользу А. судебных расходов подписана представителем ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу К., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2025 г. №, к жалобе приложена копия диплома ВБА 0737398 от 4 июля 2011 г. рег. № ЗЮ 5398, выданного Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия», согласно которому К. присвоена степень бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция».
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.
Пунктом 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующего уровня и квалификации: высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра).
В 2011 году действовал приказ № Минобрнауки Российской Федерации от 10 марта 2005 года, которым была утверждена Инструкция о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 1 Инструкции документы государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплом бакалавра и приложение к нему), образцы которых утверждены выдаются начиная с 22 июля 1996 года по специальностям и направлениям подготовки, по которым высшее учебное заведение имеет государственную аккредитацию.
Пунктом 1.1 Инструкции предусмотрено, что диплом о высшем профессиональном образовании выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после даты приказа об отчислении выпускника.
Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что документом, который подтверждает наличие у гражданина профессионального образования, является диплом, в том числе, диплом бакалавра, к которому выдается приложение. Диплом о высшем профессиональном образовании с приложением выдается на основании решения государственной аттестационной комиссии после окончания итоговой аттестации, дата принятия которого (решения) указывается в дипломе, при этом даты поступления и завершения обучения указываются в приложении к диплому.
Оценивая документ (№ от 4 июля 2011 г. рег. №), представленный представителем ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу К. в подтверждение профессионального образования, судья кассационной инстанции полагает, что он свидетельствует об окончании обучения и получения представителем профессионального образования по юридической специальности.
То обстоятельство, что в материалы дела приобщена незаверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, само по себе не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку копии документов о полномочиях представителя не являются доказательствами в понимании положений статей 67, 71 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебное постановление суда апелляционной инстанции является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определил:
апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Судья О.С. Андуганова
Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2026 г.