ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 г. г. Кемерово
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Тарасовой Валентины Андреевны на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2026 г. по материалу №13-852/2026 (УИД 04RS0018-01-2013-006684-91) об индексации присужденных денежных сумм приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2013 г., апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 г. по уголовному делу № 1-770/2013, установил:
Тарасова Валентина Андреевна (далее - Тарасова В.А., заявитель) обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением об индексации, присужденной в ее пользу с Афанасьева Федора Анатольевича (далее - Афанасьев Ф.А.) по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 октября 2013 г. денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 октября 2013 г. Афанасьев Ф.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 131, пунктом «б» части 2 статьи 132 УК РФ, с него в пользу Тарасовой В.А. в счет возмещения морального вреда взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 г. размер, подлежащий взысканию с Афанасьева Ф.А. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Тарасовой В.А., снижен до 500 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 19 декабря 2013 г.
31 декабря 2013 г. выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афанасьева Ф.А.
Взыскатель Тарасова В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, взыскать с Афанасьева Ф.А. индексацию присужденных денежных сумм в размере 309 833 рублей 40 копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июня 2026 г. заявление Тарасовой В.А. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2026 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2026 г. отменено. Вопрос рассмотрен по существу.
Заявление Тарасовой В.А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.
С Афанасьева Ф.А. в пользу Тарасовой В.А. взыскана индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 164 рубля 04 копейки. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Тарасовой В.А. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2026 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагая необходимым при новом рассмотрении дать оценку всей совокупности обстоятельств по делу и разрешить вопрос о восстановлении срока для обращения с заявлением об индексации.
Кассатором указано, что судом апелляционной инстанции формально применен годичный срок, не дана оценка всей истории исполнения судебного решения и причинам, по которым заявитель не обращался в суд с заявлением об индексации.
Кроме того, кассатором указано, что полная информация о части произведенных удержаний она получила только в сентябре 2025 года.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда незаконными.
Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2013 г. по делу №1-770/2013 с Афанасьева Ф.А. в пользу Тарасовой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 г. приговор суда изменен в части взысканной компенсации, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ответчика снижен до 500 000 рублей.
Тарасова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением об индексации, присужденной в ее пользу с Афанасьева Ф.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 октября 2013 г. денежной суммы 309 833 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июня 2026 г. заявление Тарасовой В.А. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных заявителем документов, ответа ФКУ ИК №1 УФСИН России по РБ от 5 сентября 2025 г. об удержаниях с Афанасьева Ф.А. в пользу Тарасовой В.А. с января 2015 г. по февраль 2021 г. на общую сумму 303 129 рублей 37 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске взыскателем годичного срока на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм со дня исполнения должником части судебного акта.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июня 2026 г., суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в обжалуемом определении, не согласился и пришел к выводу о том, что вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда не основаны на всесторонней и объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, пришел к выводу, что период индексации по платежам должника с 2021 г. по 5 июня 2025 г. взыскателем пропущен, ходатайства о восстановлении пропуска срока не заявлено и уважительных причин пропуска срока апеллянтом не приводится, в связи с чем, за указанный период, а также по ранее внесенным платежам, срок индексации пропущен.
Как установлено судом апелляционной инстанции, принадлежащий должнику автомобиль в настоящее время в рамках исполнительного производства не реализован и вырученные от его продажи средства на счет взыскателя не поступали, что не препятствует обращению взыскателя в суд с новым заявлением в случае поступления части платежей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не проверено и не учтено, что в рамках исполнительного производства в отношении Афанасьева Ф.А. на счет Тарасовой В.А. поступили перечисления – 100 рублей (платежное поручение № от 28 октября 2025 г.), 1 рубль (платежное поручение № от 9 октября 2025 г.), 24 рубля (платежное поручение № т 9 октября 2025 г.), иных поступлений в течение годичного срока, предшествующего обращению в суд с заявлением об индексации (4 июня 2026 г.), не имеется.
Поскольку указанные платежи произведены в срок с 5 июня 2025 г. по 4 июня 2026 г., на них подлежит индексация в общей сумме 164 рубля 04 копейки (подробный расчет приведен в определении суда апелляционной инстанции).
Судом апелляционной инстанции отмечено, что при разрешении настоящего заявления, суд первой инстанции формально ограничился лишь сведениями, представленными заявителем, не проверил и не истребовал сведения о вносимых должником платежах через службу судебных приставов, не выяснил, в какой период и когда должником производилось погашение присужденных денежных сумм. Выяснение данных обстоятельств входило в предмет судебной проверки и имело юридически значимое значение для целей индексации присужденных денежных сумм, поскольку если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса об индексации присужденной суммы исходя из вышеуказанного расчета.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах.
Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. №54-ФЗ часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым, в соответствии с которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Положениями части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее по тексту также - Обзор судебной практики), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
В пункте 9 Обзора судебной практики, обращено внимание, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
В пункте 13 Обзора судебной практики указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).
Между тем, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин годичный срок на подачу заявления об индексации присужденных судом денежных сумм может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции, учитывая, что удержания с Афанасьева Ф.А. в пользу Тарасовой В.А. на общую сумму 303 129 рублей 37 копеек были произведены в период с января 2015 г. по февраль 2021 г., с заявлением об индексации заявитель обратилась 4 июня 2026 г., ходатайства о восстановлении пропуска срока не заявлено и уважительных причин пропуска срока апеллянтом не приводится, правильно установил, что период индексации по платежам должника с 2021 г. по 5 июня 2025 г. взыскателем пропущен, в связи с чем в целях возмещения потерь взыскателя взысканная судом сумма подлежит индексации только за период с 5 июня 2025 г. по 4 июня 2026 г.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что в период с 5 июня 2025 г. по 4 июня 2026 г. в рамках исполнительного производства в отношении Афанасьева Ф.А. на счет Тарасовой В.А. поступили перечисления – 100 рублей (платежное поручение № от 28 октября 2025 г.), 1 руб. (платежное поручение № от 9 октября 2025 г.), 24 руб. (платежное поручение № т 9 октября 2025 г.), пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Афанасьева Ф.А. в пользу Тарасовой В.А. в счет индексации присужденной суммы 164 рубля 04 копеек.
Доводы кассационной жалобы об обратном, а именно о том, что судом апелляционной инстанции формально применен годичный срок, не дана оценка всей истории исполнения судебного решения и причинам, по которым заявитель не обращался в суд с заявлением об индексации, не могут служить основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Ходатайство о восстановления срока для обращения с заявлением об индексации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о восстановления срока для обращения с заявлением об индексации, в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра принятого судебного постановления.
Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2026 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определил:
апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Валентины Андреевны - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Раужин