ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 г. г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-114/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Барабинского района Новосибирской области, Территориальному управлению Росимущества по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1 по кассационной жалобе Администрации Барабинского района Новосибирской области на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2026 г., установил:
указанным определением апелляционная жалоба Администрации Барабинского района Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2026 г. по данному делу возвращена.
В кассационной жалобе заявлено об отмене судебного акта с приведением доводов о том, что, возвращая 18 августа 2026 г. апелляционную жалобу ввиду неустранения недостатков, суд не проверил, что 18 августа 2026 г. по ГАС «Правосудие» были отправлены и зарегистрированы документы, подтверждающие исправление недостатков – квитанции о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам ФИО5 и ФИО6
Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких оснований по настоящему делу не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением от 29 июня 2026 г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не были приложены документы о высшем юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу, - ФИО4, а также документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы третьим лицам ФИО5 и ФИО6 Срок для устранения недостатков установлен до 29 июля 2026 г.
Администрации Барабинского района Новосибирской области, получив 7 июля 2026 г. копию определением от 29 июня 2026 г., направила 10 июля 2026 г. копию диплома о высшем юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу.
10 августа 2026 г. помощником судьи сделан звонок представителю Администрации Барабинского района Новосибирской области ФИО7. и сообщено, что не все недостатки апелляционной жалобы устранены, необходимо в течении трёх дней направить по ГАС «Правосудие» документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы третьим лицам ФИО5 и ФИО6
На момент вынесения определения от 18 августа 2026 г. о возвращении апелляционной жалобы в суд, в том числе по ГАС «Правосудие» документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы третьим лицам ФИО5 и ФИО6, не поступили.
Доводы заявителя о том, что судья, вынося данное определение, не проверил сведения по ГАС «Правосудие», ничем не обоснованы. Тот факт, что согласно скриншоту личного кабинета заявителя в ГАС «Правосудие» сведений о том, что 18 августа 2026 г. зарегистрированы поступившие в ГАС «Правосудие» 17 августа 2026 г. квитанции об отправке, отклоняются, поскольку регистрация имела место 18 августа 2026 г. в 9 час. 54 мин. по московскому времени, данных о том, что определение от 18 августа 2026 г. вынесено после этого времени, не имеется.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, назначает разумный срок для исправления её недостатков.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, установление такого срока до 29 июля 2026 г. является разумным, фактически он был продлен 10 августа 2026 г. ещё на 3 дня, т.е. до 13 августа 2026 г., после чего судья был вправе возвратить апелляционную жалобу, начиная с 14 августа 2026 г.
В этой связи вывод судьи областного суда о том, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не были устранены, является законным и обоснованным.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:
определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2026 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья