ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 г. г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 24RS0007-01-2026-000506-98 по иску Корольковой Неллы Сергеевны к администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, по кассационной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны на определение судьи Красноярского краевого суда от 9 июля 2026 г., установил:
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2026 года отказано в принятии искового заявления Корольковой Н.С. в части требования к администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Королькова Н.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2026 г.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 9 июля 2026 г. частная жалоба на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2026 г. возвращена.
Не согласившись с указанным определением, Королькова Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судебное постановление.
В обоснование жалобы указывает, что законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу частной жалобы. Кроме того, указывает, что судьей апелляционной инстанции не учтено наличие у нее льгот по уплате государственной пошлины.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что определением судьи Красноярского краевого суда от 18 июня 2026 г. частная жалоба Корольковой Н.С. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2026 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 июля 2026 г.
18 июня 2026 г. копия определения направлена в адрес Корольковой Н.С. по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение получено 3 июля 2026 г.
9 июля 2026 г. судья апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил частную жалобу заявителю.
Судья кассационной инстанции не может согласиться с выводами судьи апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи частной жалобы) судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичный порядок предусмотрен для подачи частной жалобы.
В материале имеется копия справки серии № выданной Корольковой Н.С. 5 июня 2025 г., в которой содержатся сведения об установлении <данные изъяты> инвалидности на срок до 1 июня 2026 г. (л.д. 4). Следовательно, на дату подачи частной жалобы 08 мая 2026 г., что подтверждается сведениями суда первой инстанции (л.д. 18), у заявителя имелись льготы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, у судьи апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления без движения частной жалобы Корольковой Н.С. по мотиву неуплаты государственной пошлины, а также для возвращения частной жалобы в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
С учетом изложенного, имеются основания для отмены определения судьи Красноярского краевого суда от 9 июля 2026 г. с направлением материала в суд апелляционной инстанции на стадию принятия частной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определил:
определение судьи Красноярского краевого суда от 9 июля 2026 г. отменить, материал направить в Красноярский краевой суд на стадию принятия частной жалобы на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2026 г.
Судья А.А. Лемза
Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2026 г.