ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Раужина Е.Н., Булычевой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2026, УИД: 54RS0036-01-2026-000090-29 по иску Никитина Станислава Николаевича к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Тогучинского района» о признании незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда» Российской Федерации, выдачи удостоверения и перерасчете выплат, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Никитина Станислава Николаевича на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2026г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2026г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав объяснения представителя государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Тогучинского района» Лариной Галины Михайловны, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Никитин Станислав Николаевич (далее также по тексту - Никитин С.Н., истец), уточнив требования, обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской области (далее также по тексту - Минтруда и соцразвития НСО), государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Тогучинского района» (далее также по тексту - ГКУ НСО ЦСПН Тогучинского района) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Российской Федерации с признанием за Никитиным С.Н. соответствующего права, выдаче удостоверения и пересчете причитающихся выплат с момента возникновения права, то есть с 25 июля 2020 г.
Требования мотивированы тем, что 6 ноября 2025 г. Никитин С.Н. обратился в ГКУ НСО ЦСПН Тогучинского района с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ему отказано в присвоении звания.
Считает отказ незаконным, потому что он является пенсионером по возрасту, являлся передовиком сельского хозяйства, награжден за отличие в труде почетной грамотой Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции и имеет соответствующий трудовой стаж.
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2026г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец Никитин С.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Относительно доводов кассационной жалобы ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Тогучинского района» принесены возражения.
В дополнениях к кассационной жалобе Никитиным С.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела в качестве дополнительного доказательства апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу № 33-1338/2015 по иску Думенко А.И. к Министерству социального развития Новосибирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда».
В удовлетворении заявленного Никитиным С.Н. ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела в качестве дополнительного доказательства апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу № 33-1338/2015 судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Никитин С.Н. получил судебное извещение 27 августа 2026 г., его представитель Никитин А.С. – 27 августа 2026 г., Минтруда и соцразвития НСО – 27 августа 2026 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Тогучинского района» Лариной Г.М., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Никитин С.Н. является получателем пенсии по старости.
4 ноября 1987 г. за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции, Никитин С.Н. - механизатор отделения № 2 Ключевского совхоза награжден почетной грамотой.
АОЗТ «Ключевское» прекратило деятельность 22 декабря 2003 г. в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда.
6 ноября 2025 г. Никитин С.Н. обратился в ГКУ НСО ЦСПН Тогучинского района с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».
4 декабря 2025 г. Минтруда и соцразвития НСО отказало Никитину С.Н. в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что награждение почетной грамотой производилось органами (организациями), не указанными в части 4.1 статьи 3 Закона Новосибирской области от 19 октября 2006 г. № 42-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 2 и 3 Закона Новосибирской области от 19 октября 2006 г. № 42-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», пунктами 1 и 2 постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 9 июня 1987 г. № 646 «Об условиях и порядке награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции» пришел к выводу, что почетная грамота за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции не относится к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем не может быть учтена при присвоении звания «Ветеран труда».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:
1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;
2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок присвоения звания «Ветеран труда» на территории Новосибирской области предусмотрен Законом Новосибирской области от 19 октября 2006 г. № 42-О3 «О порядке и условиях присвоения звания Ветеран труда».
Статьей 2 названного Закона Новосибирской области от 19 октября 2006 г. № 42-О3 предусмотрено, что звание «Ветеран труда» присваивается: лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Статьей 3 Закона Новосибирской области от 19 октября 2006 г. № 42-О3 предусмотрено, что звание «Ветеран труда» присваивает Губернатор Новосибирской области на основании заявления гражданина (пункт 1).
Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в государственное казенное учреждение Новосибирской области, подведомственное областному исполнительному органу Новосибирской области, уполномоченному в сфере социальной защиты населения (далее - центр социальной поддержки населения), по месту жительства или месту пребывания заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда» (пункт 2).
Лица, указанные в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляют документы, подтверждающие:
а) награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики);
б) трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Документами, подтверждающими награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, являются орденские книжки, удостоверения к медалям, удостоверения к почетным званиям, почетные грамоты и благодарности.
Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде (службе), являются удостоверения к ведомственным знакам отличия (либо сами ведомственные знаки отличия в виде грамот, дипломов, благодарностей), если:
а) они были учреждены федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждение ими производилось в порядке, определенном Правительством Российской Федерации;
б) они были учреждены иными федеральными государственными органами, Центральным банком Российской Федерации (Банком России), государственными корпорациями, и порядок награждения указанными знаками отличия определен указанными органами, Центральным банком Российской Федерации (Банком России), организациями, если иное не установлено федеральным законодательством (пункт 3).
Согласно постановлению ЦК КПСС, Совета Министров, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 9 июня 1987 г. № 646 «Об условиях и порядке награждения коллективов и передовиков производства юбилейной Почетной грамотой от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ «За достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции» награждению данной грамотой подлежали передовики производства, внесшие наибольший личный вклад в достижение высоких результатов хозяйственной деятельности.
Установив, что отсутствует совокупность условий, дающих право на присвоение истцу звания «Ветеран труда», порядок принятия решения ответчиком не нарушен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда».
Отказывая в удовлетворении иска суды правильно исходили из того, что истец был награжден почетной грамотой за достижение наивысших результатов во Всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции от имени ЦК КПСС, Совета Министров, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, а не от имени министерств и ведомств СССР, РСФСР, органов государственной власти Российской Федерации, указанная награда не может быть признана ведомственной.
В силу положений пункта 3 статьи 3 Закона Новосибирской области от 19 октября 2006 г. № 42-О3, данная награда не может быть учтена при присвоении звания «Ветеран труда».
Поскольку одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» является награждение ведомственным знаком отличия в труде, а почетная грамота за достижение наивысших результатов во Всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции, таковым не является, на основании данной награды у истца отсутствовало право на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с представленными документами, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца права на присвоения звания «Ветеран труда».
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку на основе собранных по делу доказательствах, отвечающую требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.
Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2026г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2026г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Никитина Станислава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2026г.