КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.
судей Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А.
при секретаре Сафатовой Е.С.
с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденной Калининой Е.И., адвоката Никона Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Калининой Е.И. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 мая 2026 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступление осужденной Калининой Е.И. и ее защитника – адвоката Никона Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия установила:
приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2026 года
Калинина Екатерина Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданка Российской Федерации, судимая:
- 3 апреля 2014 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- 5 сентября 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 апреля 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. 4 октября 2017 года освобождена по отбытии наказания;
- 27 июля 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 27 декабря 2023 года освобождена на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.
На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств по делу, а также о распределении процессуальных издержек.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 мая 2026 года приговор изменен.
В резолютивной части приговора уточнено имя осужденной, определено считать правильным признанную виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Калинину Екатерину Игоревну.
Назначенное Калининой Е.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ усилено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вводная часть приговора дополнена указанием о наличии у Калининой Е.И. судимостей по приговорам от 3 апреля 2014 года и 5 сентября 2014 года.
Из вводной части приговора исключено указание об остатке неотбытого срока наказания – 2 месяца 17 дней.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключены: при изложении показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, в части изложения сообщенных в их присутствие Калининой Е.И. сведений, а также выводы суда, основанные на показаниях свидетелей в указанной части; при изложении содержания протокола личного досмотра ФИО1 исключены ее пояснения.
В описательно-мотивировочной части приговора на листе 87 в абзаце 4 при указании географических координат «<адрес>» заменено на «<адрес>», в абзаце 5 «<адрес>» – на «<адрес>».
На листе 8 приговора в абзаце 4, при указании итогового веса наркотического средства «66, 67 гр.» заменено на «67, 66 гр.».
Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка как на доказательства виновности: протокол допроса свидетеля ФИО31 <данные изъяты> протокол допроса Калининой Е.И. <данные изъяты>
Из описательно-мотивировочной части приговора исключен на странице 97 абзац 8.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Калинина Е.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 67,66 гр., и мефедрон (4-<данные изъяты> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Калинина Е.И., приводя доводы о несогласии с усилением апелляционной инстанцией назначенного ей приговором наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд первой инстанции в этой части правильно применил уголовный закон. В то же время указывает, что не пыталась ввести суд в заблуждение, а при задержании на нее, свидетеля ФИО8 и другого фигуранта по делу – ФИО9 было оказано физическое воздействие. Отмечает, что суд первой инстанции не учел показания оперативного сотрудника о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9 Отмечает, что последний после задержания дал правдивые показания и признал вину, в то время как суд также не учел его показания. Утверждает, что добровольно выдала принадлежащие ФИО9 наркотические средства, при этом дала правдивые показания. Считает, что обыск в ее жилище был проведен с нарушениями требований закона, что подтвердил в судебном заседании понятой ФИО10
Просит принять во внимание показание ФИО9, с учетом чего применить нормы ч. 5 ст. 33 УК РФ, а также исключить из квалификации ее действий совершение преступления организованной группой, смягчить наказание, а также назначить принудительное лечение от наркомании.
Государственным обвинителем по делу ФИО11 представлены письменные возражения на кассационную жалобу осужденной, согласно которым приводит доводы об отсутствии оснований для отмены или изменений судебных решений, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.
Обвинительный приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанцией изменений, в отношении Калининой Е.И. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной Калининой Е.И., в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, об обстоятельствах ее деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков через интернет-магазин; свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО30 об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО9, ФИО1 в автомобиле под управлением ФИО8, их личного досмотра, а также досмотра автомобиля, производства обыска, обнаружения и изъятия сотового телефона, а также наркотических средств; ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, об их участии в качестве понятых при производстве процессуальных и следственных действий; лица, чьи данные засекречены под псевдонимом «ФИО24», подтвердившей приобретение у ФИО1 наркотических средств; ФИО25 о неоднократном приобретении наркотических средств через тайники-закладки у ФИО1 и ФИО9; ФИО26 об обстоятельствах трудоустройства Калининой Е.И. по просьбе ФИО9 в интернет-магазин, который распространяет наркотические средства, ее работе «закладчиком» вместе с ФИО9, а также о том, что последние совместно продавали своим знакомым наркотические средства; свидетеля ФИО8 о том, что он неоднократно возил Калинину Е.И. и ФИО9 по различным местам, после чего последний угощал его наркотическими средствами, а также о задержании их сотрудниками полиции; других лиц, чьи показания отражены в описательно-мотивировочной части приговора; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами следственных действий; заключениями экспертов, подтвердивших, что изъятые вещества, являются наркотическими средствами, и другими доказательствами.
Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в судебных решениях не допущено.
Как усматривается из приговора, показания свидетелей и лица, судебные решения в отношении которого не обжалуются, - Калининой Е.И. подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.
Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, проверены в соответствии с требованиями УПК РФ путем производства следственных действий и экспертиз, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу выводов о виновности осужденной.
Суды предыдущих инстанций правильно констатировали, что задержание и личный досмотр, в том числе Калининой Е.И., а также обыск в жилище, производились в полном соответствии с полномочиями, которыми наделены сотрудники правоохранительного органа действующим законодательством. Доводы Калининой Е.И. о применении в отношении нее давления сотрудниками полиции проверялись и своего подтверждения не нашли.
Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Калининой Е.И., а также ссылок в приговоре на недопустимые доказательства (с учетом апелляционного определения) не имеется.
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы данные в ходе предварительного расследования показания другого фигуранта по делу – ФИО9, производство по делу в отношении которого приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, не препятствовало суду оценить представленную совокупность доказательств с точки зрения достаточности для принятия итогового решения по уголовному делу, при этом указанный факт на выводы о доказанности вины осужденной и квалификацию ее действий не повлиял.
Мотивы, приведенные в приговоре в части квалификации действий осужденной Калининой Е.И. убедительны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Оснований для иной квалификации содеянного осужденной и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.
Все квалифицирующие признаки, в том числе, совершение преступления в составе организованной группы, полно и подробно проанализированы в приговоре и апелляционном определении.
Судом правильно установлено, что созданная и руководимая неустановленным лицом организованная группа, в состав которой в качестве участников входила и осужденная, характеризовалась устойчивостью, распределением ролей, использованием мер конспирации, технической оснащенностью. Калинина Е.И. при этом выступала именно как участник организованной группы, а доводы о пособническом характере ее действий обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций. Осужденная, сознательно вступившая в организованную группу, выполняла действия в соответствии с распределенными организатором ролями, реализовывала совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, являлась соисполнителем совершения преступления, что следует из совокупности исследованных судом доказательств, в частности из показаний свидетелей: лица под псевдонимом «ФИО24», ФИО25, ФИО26, ФИО8, а также из содержащейся в изъятых у осужденной и ФИО9 телефонах информацией по поводу размещения тайников с наркотическими средствами, обмена этими сведениями с другими соучастниками, конкретными действиями в этой связи самой Калининой Е.И., получении денежных средств от ее незаконной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как безосновательные, поскольку опровергаются в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств, с приведением мотивированных выводов в обжалуемых судебных решениях, с которыми соглашается судебная коллегия. Тот факт, что судебная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденной на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.
Наказание осужденной Калининой Е.И., с учетом апелляционного определения, в виде реального лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, которые явились бы основанием для смягчения назначенного наказания, и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.
Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления, а также положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом должным образом мотивированы, и не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя, обоснованно усилил наказание Калининой Е.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в определении приведены.
Вопреки доводам жалобы, с учетом того, что Калинина Е.И. осуждена за преступление, не указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, правовых оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у нее наркотической зависимости у суда не имелось. Поскольку суд пришел к обоснованному выводу о назначении Калининой Е.И. наказания в виде реального лишения свободы, то оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, также не имелось. При этом следует отметить, что лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в рассматриваемом же случае может быть организовано в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание.
Оснований для отмены либо изменения судебных решений, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Содержание определения судебной коллегии отвечает требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение надлежащим образом мотивировано.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Поскольку существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила:
кассационную жалобу осужденной Калининой Екатерины Игоревны на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 мая 2026 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Василевичева
Судьи Е.С. Соколова
Е.А. Чистякова