КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Самойлова Ю.В., судей Гринсона Е.М., Орловой О.В., с участием прокурора Князьковой Е.В., осужденного Кара-Сала С.Ч., защитника осужденного – адвоката Трушина Е.В., представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Котовщиковой Н.В., при секретаре Кликушиной Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кара-Сала С.Ч., поданной на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2026 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Кара-Сала С.Ч. и его защитника – адвоката Трушина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Князьковой Е.В. и представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Котовщиковой Н.В., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2026 года
Кара-Сал Сергек Чапаевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:
– 24 февраля 2022 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2026 года вышеуказанный приговор отменен, постановлен новый обвинительный приговор.
Кара-Сал С.Ч. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кара-Сала С.Ч. под стражей с 02 ноября 2025 года по 22 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2026 года.
Кара-Сал С.Ч. взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба гражданских исков потерпевших и вещественных доказательств.
Апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба потерпевшей удовлетворены.
Кара-Сал С.Ч. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал С.Ч., излагая собственную версию произошедшего, в том числе, указывая на противоправные действия потерпевшего и иных лиц, сообщает об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО2 и наличии в его действиях признаков превышения пределов необходимой обороны.
На основании изложенного просит изменить квалификацию содеянного на ч. 1 ст. 108 УК РФ.
В возражениях старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Доржукай А.Э. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Кара-Сала С.Ч. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Кара-Сала С.Ч. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307, п. 1, 2 ч. 3 ст. 38931 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, которое изложено в приговоре суда первой инстанции, а также обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, в том числе описание преступного деяния, признанного судом апелляционной инстанции доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.
Фактические обстоятельства совершенного Кара-Салом С.Ч. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом первой инстанции и приведенных в апелляционном приговоре доказательств: показаний самого осужденного; показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; данных, отраженных в заключениях экспертов, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.
Суд пришел к правильному выводу о допустимости и достоверности показаний свидетеля ФИО5, явившегося очевидцем произошедшего, которые положены в основу обвинительного апелляционного приговора, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.
Оснований для оговора осужденного свидетелем, а также для вывода о заинтересованности последнего в исходе дела не усматривается. Показания даны им относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Субъективная оценка и анализ доказательств, которые приведены в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку суд апелляционной инстанции проверил и дал надлежащую оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.
Согласно требованиями п. 2 ст. 307, п. 3 ч. 2 ст. 38931 УПК РФ, суд апелляционной инстанции привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе, которые приведены в обвинительном приговоре суда первой инстанции.
Проверив версию Кара-Сала С.Ч. об имевших место событиях, оценив показания осужденного и свидетеля ФИО3 в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции обоснованно признал их достоверными только в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо неустраненных противоречий в доказательствах, положенных в основу апелляционного приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кара-Сала С.Ч., не имеется.
Квалификация действий осужденного Кара-Сала С.Ч. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Доводы, приводимые в кассационной жалобе, о наличии в действиях Кара-Сала С.Ч. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов в результате противоправных действий потерпевшего, переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ были предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Материалы уголовного дела не содержат объективных сведений, свидетельствующих о совершении осужденным преступления в условиях защиты от имевшегося со стороны ФИО2 общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья осужденного, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Так, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Кара-Сал С.Ч. для разрешения конфликта позвал ФИО2 в сторону. В ходе ссоры осужденный продемонстрировал потерпевшему нож. Тогда ФИО2 нанес удар головой по голове Кара-Сала С.Ч., после чего осужденный нанес потерпевшему один удар ножом <данные изъяты>, <данные изъяты> причинив колото-резанное ранение <данные изъяты>, явившееся непосредственной причиной смерти ФИО2
При этом потерпевший ФИО2 оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при себе не имел, вред, создающий реальную угрозу для жизни или здоровья Кара-Сала С.Ч., не причинял, угроз о намерении причинить такой вред не высказывал.
Таким образом, способ и орудие преступления, обстоятельства его совершения, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о направленности умысла Кара-Сала С.Ч. на убийство потерпевшего ФИО2 при отсутствии признаков необходимой обороны или превышения ее пределов.
Наказание Кара-Салу С.Ч. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о его личности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения апелляционного приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о назначении Кара-Салу С.Ч. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Поскольку Кара-Салом С.Ч. совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2022 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Нарушений при применении правил ст. 70 УК РФ не допущено.
Назначенное Кара-Салу С.Ч. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу апелляционного приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2026 года в отношении
Кара-Сала Сергека Чапаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кара-Сала С.Ч. – без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В. Самойлов
Судьи
Е.М. Гринсон
О.В. Орлова