КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.
при секретаре Веровой И.П.
с участием прокурора Матыцына В.В.
адвоката Скачкова И.В.
осужденного Золотарёва В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скачкова И.В. в интересах осужденного Золотарёва В.В., поданную на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 27 мая 2026 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Золотарёва В.В., мнение адвоката Скачкова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матыцына В.В., предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2026 года
Золотарёв Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок постановлено зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговором также разрешены вопросы судьбы вещественного доказательства и процессуальных издержек.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфискован в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион сохранен до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 27 мая 2026 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2026 года изменен.
Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора о признании смягчающим наказание Золотарёва В.В. обстоятельством <данные изъяты>.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключены указания суда о применении при назначении Золотарёву В.В. основного наказания положений ст. 73 УК РФ.
Постановлено считать Золотарёва В.В. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определено Золотарёву В.В. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Золотарёва В.В. в колонию-поселение.
Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Золотарёв В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Скачков И.В. в интересах осужденного Золотарёва В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и юридической квалификации действий Золотарёва В.В., выражает несогласие с апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 27.05.2026 ввиду существенного нарушения норм уголовного закона в части назначенного Золотарёву В.В. наказания.
Свои доводы мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно исключил из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении Золотарёву В.В. наказания.
Считает суд апелляционной инстанции не в полной мере учел данные о личности Золотарёва В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в результате чего назначил Золотарёву В.В. чрезмерно суровое наказание.
Обращает внимание на то, что Золотарёв В.В. имеет заболевание, <данные изъяты>
Золотарёву В.В. рекомендовано <данные изъяты>
Просит изменить обжалуемое апелляционное постановление, назначить Золотарёву В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления ФИО9 просит обжалуемое апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 27.05.2026 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Скачкова И.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, суд приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Золотарёва В.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.
В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Золотарёва В.В. в совершении инкриминируемого преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Золотарёва В.В., показаниями свидетелей ФИО16., ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Золотарёва В.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Золотарёва В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание осужденному Золотарёву В.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все сведения, характеризующие личность Золотарёва В.В., представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции учел формально данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание подлежит смягчению, не имеется. Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, и которые могли бы повлиять на смягчение наказания, по делу не установлено.
По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Золотарёву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Золотарёву В.В. надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы адвоката о несогласии с апелляционным постановлением не могут быть приняты во внимание, поскольку все приведенные в жалобе обстоятельства учитывались судом апелляционной инстанции при принятии решения о виде, размере наказания и получили надлежащую оценку, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку суд оценил приведенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.
Назначенное Золотарёву В.В.. наказание, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, в виде лишения свободы полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе адвокат были учтены судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом просит адвокат в кассационной жалобе, суд не усматривает.
Что касается доводов кассационной жалобы о наличии <данные изъяты> заболевания у осужденного, то по смыслу закона данное обстоятельство не может являться поводом для изменения судебных решений в кассационном порядке, вместе тем такие доводы могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 396, 399 УПК РФ при обращении в суд с ходатайством, заявленном в порядке ст. 81 УК РФ.
Между тем, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, судом при назначении наказания было учтено состояние здоровья осужденного.
Вид исправительного учреждения – колония-поселения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката Скачкова И.В. в интересах осужденного Золотарёва В.В. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Между тем, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Скачкова И.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Скачкова И.В. в интересах осужденного Золотарёва Владимира Викторовича, поданную на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 27 мая 2026 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Волкова