КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-20061/2026 г. Кемерово 28 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Конаревой И.А., Лукьяновой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орзуева Давлатбека Шарифбековича, поданную 15 сентября 2026 г., на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2026 г.
по административному делу № 2а-2085/2026 по административному исковому заявлению Орзуева Давлатбека Шарифбековича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., объяснения Орзуева Д.Ш. и представляющего его интересы Мартынова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Осинцевой Н.В., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:
Орзуев Д.Ш., гражданин Республики Таджикистан, обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об отмене решения ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.10.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований указано, что 29.10.2025 Орзуев Д.Ш. получил уведомление № от 13.10.2025 о принятом решении неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Мотивы принятия решения не известны. Полагает решение незаконным, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> жена и дети имеют вид на жительство в Российской Федерации. Родственники заявителя являются гражданами Российской Федерации. В Российской Федерации у Орзуева Д.Ш. сложились устойчивые родственные и деловые связи.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2026, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.07.2026, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Орзуев Д.Ш. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда с указанием на необходимость истребовать и исследовать фактические материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Полагает, необходимо разрешить вопрос о подсудности и порядке исследования сведений, составляющих охраняемую законом тайну, а также дать индивидуальную оценку необходимости и соразмерности пожизненного запрета на въезд, либо отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.
Полагает не обоснованными выводы судов, основанные на представленном в ГУ МВД России по Новосибирской области письме УФСБ России по Новосибирской области, содержащего вывод о наличии угрозы. Указывает, что судом не были установлены обстоятельства, изложенные в письме УФСБ России по Новосибирской области, на предмет их актуальности, достоверности, допустимости. Полагает, что в случае наличия сведений, составляющих государственную тайну, необходимых для установления, судебное заседание должно было быть проведено в закрытом судебном заседании или в ином суде в соответствии с требованиями подсудности. Полагает, что не были приняты во внимание судом устойчивые семейные связи в Российской Федерации, наличие последствий пожизненного запрета на въезд в Российскую Федерацию для его <данные изъяты> <данные изъяты>. Полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
Согласно статье 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Судами установлено и следует из материалов дела, Орзуев Д.Ш. является гражданином Республики Таджикистана.
В Российской Федерации Орзуев Д.Ш. проживает с 2002 года, в том числе на основании выданного 15.08.2024 ГУ МВД России по Новосибирской области вида на жительство иностранного гражданина, зарегистрирован в <адрес>.
Орзуев Д.Ш. состоит на учете в налоговом органе с 13.08.2012, с 25.03.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 19.01.2026 не имеет неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей.
Установлено также, что Орзуев Д.Ш. состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, является отцом <данные изъяты>: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Супруге ФИО7 предоставлен вид на жительство в Российской Федерации от 13.05.2025. Вид на жительство также предоставлен сыну административного истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По месту жительства Орзуев Д.Ш. характеризуется положительно.
10.09.2025 от УФСБ России по Новосибирской области в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области поступило письмо о наличии информации об угрозах безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации со стороны гражданина Республики Таджикистан Орзуева Д.Ш., содержащее просьбу аннулировать ранее выданный Орзуеву Д.Ш. вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Решением заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № от 03.10.2025 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Орзуеву Д.Ш. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ на основании поступившей из УФСБ России по Новосибирской области информации об установлении факта угрозы безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации со стороны Орзуева Д.Ш.
Решением заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.10.2025 Орзуеву Д.Ш. неразрешён въезд в Российскую Федерацию пожизненно, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.
Согласно ответу УФСБ России по Новосибирской области от 27.02.2026 №, гражданство Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Орзуеву Д.Ш. на основании пункта «а» части 1 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» не согласовано. Документы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в выдаче гражданства Российской Федерации иностранному гражданину в Российской Федерации, носят гриф секретности «Секретно».
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суды пришли к выводу о законности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.
Выводы судов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, являлись предметом судебной оценки и были обоснованно отклонены, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, вопреки доводам кассационной жалобы в полном объеме установлены и получили правовую оценку. Данных о признании незаконными сведений, представленных УФСБ России по Новосибирской области и явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Предметом спора по настоящему делу указанное решение не является, в связи с чем доводы заявителя жалобы о нарушении требований подсудности настоящего спора не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства являлись предметом спора, разрешенного Новосибирским областным судом, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований отказано.
Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела в закрытом судебном заседании о нарушении судами норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы положений статьи 11 КАС РФ и неверной оценке характера настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Орзуева Давлатбека Шарифбековича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 30 октября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: