КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19886/2026 г. Кемерово 28 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Черемисина Е.В., Конаревой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия, поданную 12 сентября 2026 г., на решение Железнодорожного районного суда г. Улан -Удэ Республики Бурятия от 07 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2026 г., по административному делу № 2а-3419/2025 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действующего в интересах Щербаковой Ирины Константиновны, Раковой Валентины Александровны о признании незаконным распоряжения администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия в части установления сроков расселения многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., объяснения представителя администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия Тумашовой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, установила:
прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан – Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением в интересах Щербаковой И.К., Раковой В.А. о признании незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 22.05.2023 № 344-р «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до конца 2032 года, установлении срока расселения жильцов - до конца 2026 года.
В обоснование требований указано, что в ходе проверки, проведенной по обращению жильцов дома по <адрес> Щербаковой Н.К. и Раковой В.А., установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.04.2023 №, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до конца 2032 г. Согласно заключению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, инженерному обследованию ООО НТЦ «Сейсмострой» общий физический износ несущих и ограждающих конструкций МКД составляет 73,8%.
Полагают, что дальнейшая эксплуатация аварийного дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, установленный срок не отвечает требованиям разумности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ Республики Бурятия от 07.10.2025, оставленным без изменения апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.03.2026, требования удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение администрации г. Улан-Удэ от 22.05.2023 № 344-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2032 года. Установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома - до конца 2026 года.
В кассационной жалобе администрация г. Улан-Удэ Республики Бурятия ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывают на произвольное установление судом срока расселения жильцов аварийного дома. Настаивают на законности оспариваемого распоряжения, отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Указывают, что, устанавливая срок расселения, администрация исходила из требований разумности, с учетом специфики обстоятельств, связанных со сносом и расселением, с учетом времени, необходимого для проведения работ по сносу дома, обследования и подготовке проекта организации работ, составления сметы, определения подрядной организации, сбора денежных средств, сноса и расселения собственниками членов своих семей. Установленный в распоряжении срок не является пресекательным, поскольку собственники могут произвести снос дома ранее указанного срока. Настаивают, установленный срок для добровольного сноса собственниками не истек, решения общего собрания собственников об отказе от сноса дома за счет собственных средств и отказе от использования земельного участка в материалы дела не представлено, доказательств о необходимости немедленного расселения жильцов дома не имеется, оснований для сокращения срока расселения жильцов до конца 2026 года не имелось. Указано, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, вмешательство в их деятельность исключается. Полагают необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы с целью обследования состояния дома. Настаивают также на неисполнимости судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Представителем МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан – Удэ» представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).
Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Судами установлено и следует из материалов дела, согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции сносу от 21.04.2023 № №, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Из технического заключения ООО НТЦ «Сейсмострой» 2020 г., явившегося основанием для заключения Межведомственной комиссии, жилой дом 1936 года постройки. Фундамент здания - бутовый. Минимальный срок эксплуатации бутового фундамента - 50 лет. Необходимость капитального ремонта подтверждается высокими коэффициентами физического износа конструктивных элементов и всего здания. Дефицит сейсмостойкости здания 2-2,5 балла. На основании пункта 9.1.3 «СП 31-114-2024 Свод правил по проектированию и строительству. Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах» состояние здания определено как ограниченно пригодное к эксплуатации 3-й категории. Физический износ конструктивных элементов рассматриваемого ветхого здания превысил критическое значение 70%. Здание не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание следует квалифицировать как аварийное, подлежащее сносу или реконструкции. Реконструкция здания в сложившейся ситуации потребует весьма существенных затрат, соизмеримых со строительством нового строения и не позволит в полной мере устранить выявленные несоответствия общестроительным и антисейсмическим нормам.
В обращении к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственники квартир Ракова В.А. и Щербакова И.К. указали, что срок расселения считают неразумным, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме опасно для жизни и здоровья. Имеется реальная угроза обрушения здания. Кровля находится в аварийном состоянии, имеются большие трещины на стенах, пол на лестничной площадке проваливается, с потолка сыпется.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 1, 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, суды, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и признания незаконным распоряжения администрации г. Улан – Удэ в части установленного срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома – до конца 2032 года, и наличии оснований для возложения обязанности установить срок отселения до конца 2026 года, исходя из того, что решение об установлении срока расселения жильцов подлежащего сносу многоквартирного дома до конца 2032 года принято органом местного самоуправления без учета реальной угрозы его обрушения, невозможности и опасности для проживания в нем жильцов.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.
Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что представленные доказательства не подтверждают обстоятельств, свидетельствующих о необходимости немедленного расселения дома, не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов, поскольку фактически основаны на иной оценке представленных доказательств, в том числе послуживших основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Каких - либо объективных доказательств, обосновывающих установленный в оспариваемом распоряжении срок расселения, а равно доказательств, опровергающих доводы административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Из указанного следует, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Доводы кассационной жалобы о том, что установленный срок обеспечивает исполнение обязанности собственниками объективными доказательствами не подтверждены, обоснованно отклонены судами при оценке законности оспариваемого распоряжения.
Доводы административного ответчика о вмешательстве судов в исключительную компетенцию органов местного самоуправления не имеют правового значения и о законности спорного акта органа местного самоуправления не свидетельствуют, не исключают судебною проверку его законности.
С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан -Удэ Республики Бурятия от 07 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 30 октября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: