КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19958/2026 г. Кемерово 28 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Черемисина Е.В., Конаревой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юшкова Александра Александровича, поданную 26 августа 2026 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2026 г.
по административному делу № 2а-2586/2025 по административному исковому заявлению Юшкова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., установила:
Юшков А.А. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части непроведения оценки арестованных земельных участков, принадлежащих должнику по исполнительному производству №-ИП Богданову И.П. и решение главного инспектора отдела организации реализации имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю от 25.05.2025 об оставлении заявки на реализацию заложенного имущества Богданова И.П. без рассмотрения.
В обоснование требований указано, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2019 по гражданскому делу № с ФИО9 в пользу Юшкова А.А. взыскана задолженность по договорам купли-продажи земельных участков в сумме 738 480 руб. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.10.2022 по делу № обращено взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 364 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 361 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО9 в пользу залогодержателя Юшкова А.А.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 12.05.2023 был наложен арест, составлен акт описи (ареста) имущества должника ФИО9
По исполнительному производству об обращении взыскания на предметы залога, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ГОСП ГУФССП России по Республике Хакасия) 25.04.2024 дано поручение ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по проведению оценки заложенных земельных участков и передаче их на торги.
По истечении 6-ти месяцев с момента поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю произведена оценка земельных участков (отчет оценщика от 10.10.2024), 22.10.2025 принят результат оценки, в ГУФССП по Красноярскому краю направлен комплект документов для выдачи поручения на передачу арестованного имущества на торги.
25.05.2025 главным инспектором отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю Ивановой К.И. заявка на реализацию земельных участков должника ФИО9 оставлена без рассмотрения, указано на необходимость обращения в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда в части проведения оценки.
Указано, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, оставление без рассмотрения заявки на реализацию арестованного имущества являются незаконными, нарушат права взыскателя.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28.10.2025 требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11.06.2026 решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28.10.2025 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Юшков А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований. Настаивает на нарушении прав длительным неисполнением требований исполнительного документа. Полагает, что необоснованно к участию в деле не были привлечены должностные лица Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, иные должностные лица, ранее исполнявшие исполнительное производство и поручения по исполнительному производству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, в Черногорском ГОСП ГУФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя Юшкова А.А., в состав которого включен исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов выданных Черногорским городским судом Республики Хакасия на основании решения от 20.10.2022, которым удовлетворены требования Юшкова А.А. к ФИО9: обращено взыскание на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9 на принадлежащие должнику земельные участки: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Реализацию земельных участков постановлено осуществлять с публичных торгов, а денежные средства, полученные от их продажи первоначально направить в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2018, заключенным с Юшковым А.А. в пределах присужденной решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2019 по делу № суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 738 480 руб. Взыскать с ФИО9 в пользу Юшкова А.А. 600 руб. расходов по государственной пошлины.
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Черногорского ГОСП ГУФССП России по Республике Хакасия от 25.04.2024 судебному пристава – исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поручено совершить исполнительные действия и (или ) применить меры принудительного исполнения в целях передачи арестованного имущества (земельные участки) на реализацию вынести заявку на оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику в отношении ФИО9
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.04.2024 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист – ФИО7, ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр». 26.04.2024 направлена заявка на оценку арестованного имущества, которая направлена в ГУФССП России по Красноярскому краю.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю принят результат оценки рыночной стоимости земельных участков в соответствии с отчетом ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» № от 10.10.2024.
При поступлении отчета оценщика от 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении объектов арестованного имущества.
20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в ГУФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества.
25.05.2025 главным инспектором ООРИД ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 заявка на торги арестованного имущества от 20.11.2024 оставлена без рассмотрения (до рассмотрения вопроса о проведении оценки арестованного имущества в судебном порядке). Указано на необходимость установления оценки залогового земельного участка в судебном порядке.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.09.2025 по делу № отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о разъяснении способа и порядка исполнения решения Черногорского суда Республики Хакасия от 20.10.2022 по иску Юшкова А.А. к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отменяя решение Минусинского городского суда Красноярского края, которым оспариваемые бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и решение должностного лица ГУФССП России по Красноярскому края признаны незаконными, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия по административным делам Красноярского края указала, что поручение судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП ГУФССП России по Республике Хакасия содержало требование о вынесении заявки на оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО9, что сделано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, поручений совершить иные исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения не дано, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении в Черногорском ГОСП ГУФССП России по Республике Хакасия, которое обязано исполнить требование об обращении взыскания на имущество.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, имеются безусловные основания для их отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно часть 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из части 13 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель вправе совершать на территории, на которую распространяются его полномочия, за исключением исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
К исполнительным действиям в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, что следует из части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из указанных норм права следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на имущество должника, в том числе на заложенное имущество на основании судебного акта, совершаются судебным приставом – исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия, указанные действия и меры не отнесены к полномочиям, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Указанные нормы материального права не были применены судебной коллегией краевого суда, что повлекло неправильные выводы суда об оценке полномочий судебных приставов – исполнителей и, соответственно, наличия (отсутствия) оспариваемого бездействия и законности решения должностного лица ГУФССП России по Красноярскому краю.
Кроме того, судами не принято во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО9 находится на исполнении в Черногорском ГОСП ГУФССП России по Республике Хакасия, поручение, бездействие при исполнении которого является предметом настоящего спора, вынесено судебным приставом – исполнителем указанного отдела, соответственно, разрешение настоящего спора затрагивает права и обязанности указанного подразделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Хакасия, а также территориального подразделения ФССП, вопрос о привлечении к участию в деле которых не был разрешен судами.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Указанные нормы материального и процессуального права судами не были приняты во внимание, что повлекло нарушение требований процессуального закона при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а равно неверные выводы при оценке наличия (отсутствия) оспариваемого бездействия и нарушения прав административного истца.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях Черногорского ГОСП ГУФССП России по Республике Хакасия, ГУФССП России по Республике Хакасия, не привлеченных к участию в административном деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не получили должной правовой оценки. Указанное является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, истребовать соответствующие доказательства, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2026 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 03 ноября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: