КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19961/2026 г. Кемерово 28 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Черемисина Е.В., Конаревой И.А., рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее- Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) поданную 15 сентября 2026 г., на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 марта 2026 г.
по административному делу № 2а-1730/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Петрову Даниле Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю Казанцевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Петрова Д.Д., настаивавшего на доводах, изложенных в возражениях, установила:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании с Петрова Д.Ю. пеней в размере 13 988,28 руб., начисленных на неисполненную совокупную обязанность за период с 06.02.2024 по 17.05.2024.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.04.2025 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Коме того, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с административным иском о взыскании с Петрова Д.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 10 351 руб., недоимки по страховым взносам за 2024 год в размере 49 500 руб., а также пеней, начисленных на неисполненную совокупную обязанность, в размере 38 790,25 руб. по состоянию на 15.01.2025 с учётом ранее принятых мер взыскания.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.08.2025 административные дела объединены в одно производство.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.11.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.03.2026, административные исковые заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения направлении материалов дела на рассмотрение по существу.
В обоснование жалобы указывают, что досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и сборам, налоговым органом соблюден. Ссылаясь на изменения в налоговом законодательстве, настаивают, что по требованию № от 23.07.2023 налоговым органом может быть осуществлено несколько мер взыскания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение/определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения/определения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением определение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного определения суда первой инстанции.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных административным ответчиком, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по истечении срока исполнения требования об уплате задолженности.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ контрольные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Указанные нормы налогового и процессуального законодательства были неправильно применены судами при установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для оценки соблюдения налоговым органом требований досудебного порядка взыскания обязательных платежей, что повлекло неправильные выводы судов о наличии оснований для оставления административного заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Из материалов дела следует, Петров Д.Ю. является собственником недвижимого имущества, транспортного средства, земельного участка, являющихся объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу. Кроме того, Петров Д.Ю. является адвокатом, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.
Указывая, что в соответствующие налоговые периоды налоговым органом налогоплательщику Петрову Д.Ю., направлялись налоговые уведомления, содержащие расчеты имущественных налогов, в связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок, налогоплательщику направлялись требования, а также принимались меры взыскания, по состоянию на 01.01.2023 было сформировано отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика Петрова Д.Ю., налоговым органом были начислены пени, об уплате которых направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023.
В доказательство направления требования №, явившегося основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно, после его отмены, с настоящим иском, налоговым органом представлен список заказных писем №, принятый почтовым отделением Почты России 22.09.2023.
Согласно указанному списку почтовое отправление (ШПИ № направлено Петрову Д.Ю., по адресу: <адрес> <адрес>, что согласно сведениям, предоставленным органами миграционного учета, соответствует адресу его регистрации по месту жительства по состоянию на 22.09.2023.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суды, оценив представленные сведения о регистрации Петрова Д.Ю. по месту жительства в период времени с 25.04.2013 до момента обращение в суд, пришли к выводу о недостоверности содержания требования № об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, содержащего сведения о регистрации налогоплательщика Петрова Д.Ю. по адресу: <адрес> указав, соответственно, на отсутствие доказательств направления указанного требования и несоблюдение досудебного порядка взыскания обязательных платежей.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).
Формы требований утверждены Приказом ФНС России от 02.12.2022 № №Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности".
Приложением № 1 к приказу ФНС России от 02.12.2022 № № утверждена форма по № форма требования об уплате задолженности в соответствии с которой требование содержит уникальный идентификатор документа (УИД), фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, адрес в соответствии с пунктом 5 статьи 31 части первой НК РФ для направления требования об уплате задолженности или отметка о том, что требование об уплате задолженности направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)/код причины постановки на учет (КПП).
На запрос суда ФКУ «Налог – Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (филиал по Кемеровской области) представлены сведения о направлении указанным Учреждением в порядке печати и массовой рассылки налогоплательщику в почтовом отправлении ШПИ № уведомления № от 05.08.2023 и требования № об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023. При этом согласно представленным данным АИС указанному требованию присвоен УИД 18№, что соответствует сведениям, внесенным на требование №, представленным в суд на бумажном носителе.
Доводы административного истца о направлении требования об уплате задолженности, в том числе основанные на представленных доказательствах, были отклонены по мотивам недостоверности внесенных в требование сведений.
При этом следует принять во внимание, что созданное Распоряжением Правительства РФ от 21.12.2011 № 2293-р <О создании федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва)> Учреждение в соответствии с Уставом ФКУ «Налог- Сервис» ФНС России (г. Москва) осуществляет деятельность организационно – технического и информационного обеспечения деятельности Федеральной налоговой службы в пределах полномочий, переданных Учреждению от ФСН России. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе: централизованная печать и (или) массовая рассылка налогоплательщикам налоговых документов (уведомлений, требований. информационных писем), в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; централизованное архивное хранение в бумажном и электронном виде документов, поступающих в налоговые органы или образующихся в процессе деятельности налоговых органов; а также: централизованный ввод сведений из налоговых деклараций, бухгалтерской ответственности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, представленных налогоплательщиком на бумажном носителе и электронном носителе, а также по телекоммуникационным каналам связи.
Из представленных доказательств усматривается, что направление требования осуществлялось ФКУ «Налог – Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (филиал по Кемеровской области) в порядке массовой печати и рассылки, соответственно, оценка исполнения обязанности по внесению сведений о налогоплательщике, направлению требования об уплате задолженности и достоверности его содержания затрагивает правоотношения, возникшие при осуществлении указанным Учреждением возложенных в соответствии с Уставом полномочий, вопрос о привлечении к участию в деле которого не был разрешен судом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами не установлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях ФКУ «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), не привлеченного к участию в деле, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, имеются безусловные основания для их отмены, установленные пунктом 4 части 1 статьи 310, частью 3 статьи 328 КАС РФ, и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле с учетом характера правоотношений, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2025 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 марта 2026 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 30 октября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: