КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-20429/2026 г. Кемерово 28 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А.
судей Евтифеевой О.Э., Черемисина Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго, на решение Кировского районного суда города Иркутска от 20 ноября 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 марта 2026 года по административному делу № 2а-2741/2025 по административному исковому заявлению Службы по тарифам Иркутской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными предписания от 28 мая 2025 года №, решения от 24 июня 2025 года №
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителя акционерного общества «Распределительная электросетевая компания «Байкалрегионэнерго» - Гейнбихнер О.А., представителя Службы по тарифам Иркутской области Чекуновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной антимонопольной службы-Деревянко М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения прокурора Кадошникова С.О., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Служба по тарифам Иркутской области (далее- Служба) обратилась в суд с административным иском к Федеральной антимонопольной службе (далее- ФАС России) о признании незаконными предписания от 28 мая 2025 г. №, решения от 24 июня 2025 г. №, полагая, что на Службу возложены необоснованные обязанности, созданы препятствия для реализации законных интересов Службы, связанных с осуществлением полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов), нарушаются законные права и интересы Службы вплоть до применения к ней мер административной ответственности, возложения избыточной необоснованной финансовой нагрузки по уплате штрафных санкций; в рамках исполнения предписания существует риск нарушения прав и законных интересов Областного государственного унитарного энергетического предприятиея «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), включая банкротство и вынужденное прекращение осуществления регулируемой деятельности, возможность исполнять принятые на себя обязательства, а также риск снижения качества и надежности энергоснабжения потребителей региона, нарушения основополагающих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики на территории Иркутской области, что, по мнению Службы, причинит значительный ущерб государственным интересам в сфере ценообразования. Считает, что отсутствуют правовые основания для проведения ФАС России в отношении Службы внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку Служба не могла быть определена ФАС России в качестве контролируемого лица для проведения внеплановой выездной проверки, а принятые Службой на 2025 год решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии не подлежали оценке со стороны ФАС России в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. № АН-П51-40175. Полагает, что вывод о наличии в действиях Службы нарушений действующего законодательства сделан при неполном изучении материалов, представленных Службой по требованию ФАС России в рамках проведения внеплановой выездной проверки; сами выводы ФАС России носят избыточный и субъективный характер, требуемая ФАС России детализация к экспертному заключению Службы, а равно к проводимой экспертизе представленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» материалов, действующим законодательством не предусмотрена.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 марта 2026 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2026 года произведена замена заинтересованного лица по административному делу № 2а-2741/2025 – Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго») его правопреемником – акционерным обществом «Распределительная электросетевая компания «Байкалрегионэнерго» (далее – АО «РЭК «Байкалрегионэнерго»).
В кассационной жалобе АО «РЭК «Байкалрегионэнерго» ставит вопрос об отмене Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 марта 2026 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение правил оценки доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на доводах о том, что проведенный ФАС России письменный экономический и правовой анализ экспертного заключения Службы по тарифам Иркутской области по установлению тарифа для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2025 является полностью необоснованным и опровергается представленными материалами тарифного дела, а также письменными пояснениями и документами территориальной сетевой организации, приобщенными к материалам настоящего административного дела. Также, настаивает на доводах о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку у ФАС России отсутствовали правовые основания для его проведения в отношении Службы, в том числе без согласования с органами прокуратуры Иркутской области.
На кассационную желобу представлен отзыв Службы по тарифам Иркутской области, возражения ФАС России, прокуратуры Иркутской области.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФАС России во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. № АН-П51-40175 и на основании приказа от 06 февраля 2025 г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении Службы, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки № 18/25 от 7 марта 2025 года, выдано предписание от 28 мая 2025г. № (далее- Предписание).
Решением ФАС России от 24 июня 2025 г. №, в связи с допущением технической ошибки в предписании ФАС России от 28 мая 2025 г. № в части минимальной месячной тарифной ставки, внесены изменения в предписание ФАС России от 28 мая 2025 г. №
Предписанием ФАС России установлено нарушение Службой пунктов 2, 24-26, 28, 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, положений Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2025 год. Указано на необходимость: устранения допущенных нарушений путем исключения из базового уровня подконтрольных расходов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2025 год расходов по статьям затрат «Сырье, основные материалы» в сумме 31 541,64 тыс. руб., «Вспомогательные материалы» в сумме 26 157 тыс. руб., «Работы и услуги производственного характера» в сумме 225 870 тыс. руб., «Расходы на оплату труда» в сумме 668 206,06 тыс. руб., «Топливо на технологические цели» в сумме 6 326,1 тыс. руб.; исключения из базового уровня подконтрольных расходов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2025 год расходов по статье затрат «Прочие подконтрольные расходы» в части платы за проезд грузового транспорта (Система Платон) в размере 79,8 тыс. руб. и учета их в составе неподконтрольных расходов в экономически обоснованном размере; исключения из неподконтрольных расходов и учета в составе базового уровня подконтрольных расходов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 2025 года в экономически обоснованном размере расходов по статьям затрат «Электроэнергия» в размере 33 723,1 тыс. руб. и «Расходы на персонал физической охраны ТЭК» в размере 15 261,8 тыс. руб.
Также предписание содержит требование провести дополнительный анализ расходов по статьям затрат «Базовый уровень подконтрольных расходов 2025 года», «Сырье, основные материалы», «Вспомогательные материалы», «Работы и услуги производственного характера», «Топливо на технологические цели», «Прочие подконтрольные расходы», «Услуги банка», «Электроэнергия», «Расходы на персонал физической охраны ТЭК» с последующим исключением экономически необоснованных расходов в случае их выявления.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требования, пришел к выводу о том, что проверка проведена ФАС России в соответствии с требованиями части 9 статьи 63 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», предписание выдано в пределах полномочий и с соблюдением порядка, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 29.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 1, 2, подпунктом «в» пункта 6, пунктами 11, 13, 20, 23, 24, 28, подпунктом «а» пункта 29, пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 543 «О государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов)», пунктом 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331; предписание соответствует положениям Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.
Обязательность исполнения органами государственного контроля (надзора), в том числе ФАС России, поручений Правительства Российской Федерации, прямо следует из требований действующего законодательства.
Как установлено судами, из содержания поручения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. № проверке подлежали органы тарифного регулирования тех субъектов Российской Федерации, которые отвечали совокупности условий: наличием в административных границах субъекта Российской Федерации ТСО, которой принадлежат на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, номинальный класс напряжения которых составляет 500 кВ; в отношении такого субъекта Российской Федерации, его отдельных территорий, установлен запрет на осуществление майнинга цифровой валюты, в связи с чем Служба обоснованно определена в качестве контролируемого лица для проведения внеплановой выездной проверки, а принятые Службой решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 г. подлежали оценке со стороны ФАС России в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации.
Учитывая положения части 9 статьи 63 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», исходя из того, что основанием проведения внеплановой выездной проверки явилось поручение Правительства Российской Федерации о проверке экономической обоснованности величины операционных (подконтрольных) расходов ТСО при принятии исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решений об установлении на 2025 год цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ТСО, проведенная в отношении Службы внеплановая проверка не подлежала согласованию с органами прокуратуры.
Вопреки доводам заявителя, судом апелляционной инстанции обосновано отклонены ссылки на незаконности проверки подконтрольных расходов за предыдущий период регулирования, с учетом положений пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э, согласно которому при анализе базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в долгосрочном периоде регулирования, предшествующем очередному расчетному периоду регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.
Являются несостоятельными доводы жалобы о неверной оценке правовых подходов ФАС России относительно применения положений Основ ценообразования № 1178.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Придя к выводу о том, что необоснованное включение Службой расходов на оплату труда без учета ОТС в электроэнергетике является нарушением тарифного законодательства, суды правомерно исходили из следующего.
Общим принципам регулирования тарифов в электроэнергетике соответствует применение к территориальной сетевой организации профильного ОТС в электроэнергетике и рекомендаций о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, подготовленных ОАО «ЦОТэнерго», так как наличие отдельного отраслевого соглашения в электроэнергетике свидетельствует о необходимости при экспертной оценке применять профильный акт, который устанавливает порядок определения расходов на оплату труда с учетом особенностей в конкретной сфере деятельности.
Применение различных отраслевых тарифных соглашений при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставит ТСО в заведомо неравные условия, что противоречит принципу унифицированных подходов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и, как следствие, принципу экономической обоснованности тарифов.
Соответственно, применение при расчете фонда оплаты труда и размера заработной платы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» показателей отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве при установлении тарифа на передачу электрической энергии недопустимо, поскольку не учитывает особенности нормативного регулирования спорных правоотношений, в том числе основных принципов тарифного законодательства, нарушает принципы равных недискриминационных условий для осуществления регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики и ставит ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в иное положение в сравнении с другими сетевыми организациями, является нарушением тарифного законодательства.
Проверяя законность оспариваемого предписания по существу суды обоснованно согласились с доводами ФАС России о том, что основанием для вывода об исключении расходов также послужил установленный факт нарушения Службой пункта 11 Методических указаний № 98-э, согласно которому при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в долгосрочном периоде регулирования, предшествующем очередному расчетному периоду регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий, при этом, ФАС России установлено, что Служба в нарушение данного требования при определении базового уровня подконтрольных расходов учитывала фактические результаты исключительного за один год предыдущего долгосрочного периода (2023 год).
Не имелось у судов оснований не согласится и с выводами ФАС России об отсутствии подтверждения соответствия затрат, учтенных в составе базового уровня подконтрольных расходов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 2025 года, требованиям пункта 29 Основ ценообразования № 1178, указав также, что не может быть признан экономически обоснованным учет расходов на основании счетов-фактур, платежных поручений, актов выполненных работ и иных платежных документов в отсутствие подтверждения заключения договоров в результате проведения торгов.
Учитывая положения действующего законодательства, установленные судами обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что у судов не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания ФАС России, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и правильно, выводы судов согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, основания для иной оценки доказательств не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.
Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи