ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А- 19882/2026 город Кемерово 28 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Поль Е.В., судей Лукьяновой Т.Г., Никулиной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косицына Дмитрия Васильевича, поданную через суд первой инстанции 18 сентября 2026 года, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04 марта 2026 года по административному делу №2а-1803/2025 по административному исковому заявлению Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Косицыну Дмитрию Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Поль Е.В., пояснения Косицына Д.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Косицыну Дмитрию Васильевичу (далее - Косицын Д.В.) о взыскании задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов, формирующую отрицательное сальдо его ЕНС в сумме 89 000,73 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 годы 84 297 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы 1 456 рублей, пени 3 247,73 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04 марта 2026 года административные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Косицын Д.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Административный ответчик настаивает, что предъявленные суммы транспортного налога начислены за периоды времени, когда транспортное средство фактически ему не принадлежало, что подтверждается ПТС. Обращает внимание, что требования по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019, и 2020 годы являлись предметом рассмотрения в судах, судебные акты вступили в законную силу, и выводы суда в настоящем деле противоречат судебным актам о взыскании налогов за указанные периоды. Полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в истребовании регистрационного дела транспортных средств, в вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД для дачи пояснений. Косицын Д.В. настаивает, что доступ к личному кабинету налогоплательщика у него отсутствовал, не соглашается с выводами судов о надлежащем уведомлении административного ответчика через личный кабинет физического лица и соблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности и начисления санкций.
В судебном заседании Косицын Д.В. на доводах кассационной жалобы настаивал в полном объеме.
Судом отказано в обозрении в судебном заседании оригинала ПТС, учитывая наличие в материалах дела копии документа, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, применительно к статье 328 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года №17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Нарушения такого характера судами не допущены.
При рассмотрении административного дела установлено, что Косицын Д.В. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу.
Косицын Д.В. являлся собственником 2/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с 2 ноября 2013 года по 22 июня 2021 года и 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес> в период с 2 ноября 2013 года по 22 мая 2024 года.
Также за Косицыным Д.В. в период с 1 января 2021 года по 5 августа 2022 года на праве собственности зарегистрировано транспортные средства <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер №
В адрес Косицына Д.В. направлены налоговые уведомления: № от 25 июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 276 рублей в срок не позднее 2 декабря 2019 года; № от 1 сентября 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 304 рублей в срок не позднее 1 декабря 2022 года; № от 1 сентября 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 448 рублей в срок не позднее 1 декабря 2021 года; № от 1 сентября 2022 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 351 рублей в срок не позднее 1 декабря 2022 года; № от 29 июля 2023 года об уплате транспортного налога за 2021-2022 годы в размере 84 297 рублей (за 2 автомобиля), налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 77 рублей в срок не позднее 1 декабря 2023 года.
Неисполнение Косицыным Д.В. своей обязанности по уплате установленных налогов послужило основанием для направления в его адрес соответствующих требований, а именно: требование № по состоянию на 2 июля 2020 года, согласно которому задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составила 276 рублей со сроком уплаты до 17 ноября 2020 года; требование № по состоянию на 1 июля 2021 года, согласно которому задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составила 304 рублей со сроком уплаты до 3 августа 2021 года; требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года, согласно которому задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составила 448 рублей со сроком уплаты до 1 февраля 2022 года; требование № по состоянию на 12 декабря 2022 года, согласно которому задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год составила 351 рублей со сроком уплаты до 10 января 2023 года.
После 1 января 2023 года, введения института единого налогового счёта, налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на 23 июля 2023 года, согласно которому общая задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 1 379 рублей со сроком уплаты до 11 сентября 2023 года.
До 1 декабря 2023 года, даты наступления обязанности по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год, Косицыным Д.В. данные налоги не оплачены, со 2 декабря 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счёта увеличилось на сумму налогов за 2022 год и превысила 10 000 рублей.
Таким, образом, выставление дополнительного требования налогоплательщику на суммы налогов за 2022 год не требовалось.
6 декабря 2023 года налоговым органом принято решение № о взыскании с Косицына Д.В. задолженности, указанной в требовании № от 23 июля 2023 года, в размере 86 199,47 рублей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках.
В связи с неоплатой Косицыным Д.В. налогов МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением № о взыскании задолженности, формирующей отрицательное сальдо его ЕНС в сумме 89 000,73 рублей.
10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Косицына Д.В. недоимки по налогам в общем размере 89 000, 73 рублей, государственной пошлины в размере 1 435,01 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 августа 2024 года судебный приказ от 10 июля 2024 года отменен. С настоящим иском налоговый орган обратился 21 января 2025 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, задолженность с административного ответчика подлежит взысканию за весь заявленный период.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований в пределах доводов жалобы для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положения части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы н федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ), которым статьи 48, 69, 70 НК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1).
В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2).
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Поскольку по состоянию на 2 декабря 2023 года при выявлении недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 гг. и налогу на имущество физических лиц за 2022 г. у Косицына Д.В. сальдо являлось отрицательным, в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 годы, оснований для выставления нового требования у налогового органа не имелось.
Таким образом, на 1 января 2024 года сумма отрицательного сальдо превысила 10 000 рублей, срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа - до 1 июля 2024 года.
МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о взыскании задолженности с Косицына Д.В. 27 июня 2024 года. С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 21 января 2025 года в шестимесячный срок с даты отмены 13 августа 2024 года судебного приказа.
Таким образом, сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Косицына Д.В. задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы и предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности по указанным налогам, установленные пунктами З и 4 статьи 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.
Косицыну Д.В. в период с 1 января 2021 года по 5 августа 2022 года принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, с 1 января 2021 года по настоящее время <данные изъяты>, государственный номер №.
Указанные сведения соответствуют представленным ГИБДД в ИФНС о периоде владения данными транспортными средствами с 1 января 2021 года до 5 августа 2022 года, на основании которых был начислен налог. Также эти сведения соответствуют ответу ГИБДД на судебный запрос от 3 марта 2025 года.
Согласно налоговому уведомлению от 29 июля 2023 года, транспортный налог рассчитан за 2021, 2022 гг., периоды владения 12 месяцев 2021 года и 7 месяцев 2022 года по двум автомобилям, что соответствует сведениям ГИБДД.
При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами в соответствии со статьей 85 НК РФ.
Судами обоснованно отклонена ссылка административного ответчика на судебные акты по другим административным делам, рассмотренным Ленинским районным судом г. Кемерово, поскольку недоимка взыскана на основании указанных судебных актов за другие периоды с другого налогоплательщика.
Доводам Косицына Д.В. об отсутствии доступа к личному кабинету налогоплательщика в 2023 г. судами дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела.
Расчет пени проверен судами и признан обоснованным.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты законными и обоснованными. Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права, подлежащих применению при разрешении заявленных требований, судами не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах которые не являлись предметом судебной проверки и оценки, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Косицына Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 ноября 2026 года.
Председательствующий
Судьи