КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 г. город Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Черемисина Е.В., судей Конаревой И.А., Евтифеевой О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Обухова Андрея Сергеевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2026 г.
по административному делу № 2а-4231/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-003504-35) по административному исковому заявлению Обухова Сергея Витальевича, Обухова Андрея Сергеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Алтайского края, прокуратуре г. Бийска Алтайского края, Барнаульской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответов незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Обухов С.В. и Обухов А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: ответов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 марта 2025 г. №; ответов прокуратуры г. Бийска Алтайского края от 24 марта 2025 г. №, от 15 апреля 2025 г. №; ответа Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 13 мая 2025 г. №.
Просил возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру Алтайского края, прокуратуру г. Бийска Алтайского края обязанности провести проверку доводов, изложенных в обращении №, и дать аргументированный ответ по существу поставленных вопросов.
В обоснование требований указано, что Обухов А.С. является представителем по доверенности своего отца Обухова С.В., осужденного по статьям 105, 131 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорами Бийского городского суда Алтайского края от 17 июня 2019 г. и от 09 июля 2020 г.
Полагая, что при расследовании уголовного дела по обвинению Обухова С.В. имели место множественные нарушения законодательства, Обухов А.С. обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Барнаульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру г. Бийска Алтайского края с жалобами.
Ответы органов прокуратуры на жалобы заявителя не аргументированы, ответов на поставленные вопросы не содержат, правовая оценка им не дана, при подготовке ответов должностными лицами материалы уголовного дела не запрашивались и не исследовались, тогда как при их непосредственном изучении могли быть установлены нарушения, позволявшие прокурору обратиться в порядке, установленном статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с представлением о пересмотре вступившего в законную силу приговора.
Определениями Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2025 г. и от 27 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Барнаульская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2026 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной 28 августа 2026 г. и поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2026 г., Обухов А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях прокуратуры Алтайского края содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не установила наличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административных истцов не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, однако с его доводами согласиться нельзя исходя из следующего.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В обжалуемых судебных актах приведены подробные исследование и оценка обжалуемых ответов и действий органов прокуратуры, а также хода рассмотрения обращений административных истцов и их взаимодействия с соответствующими должностными лицами при рассмотрении и разрешении обращений.
При этом судами по результатам оценки доказательств сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых ответов, с чем следует согласиться.
Суды пришли к обоснованным выводам о том, что требования федеральных законов от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, при разрешении обращений административных истцов должностными лицами прокуратуры нарушены не были.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).
Согласно пункту 6.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Исходя из вышеприведенных норм, на должностных лицах прокуратуры не лежит обязанность по принятию конкретных мер реагирования или конкретных решений по результатам разрешения обращений, в том числе по вопросам, связанным с осуждением административного истца Обухова С.В. за совершение преступлений, предусмотренных статьями 105, 131 УК РФ.
Многочисленные письма административных истцов в органы прокуратуры по вопросам несогласия с ответами по сути направлены на понуждение органов прокуратуры принять конкретное решение, совпадающее с мнением заявителей, что не основано на законе.
Таким образом, судами на основании оценки представленных доказательств установлено, что органы прокуратуры своевременно и в соответствии с требованиями закона рассмотрели обращения административных истцов и дали им мотивированные ответы.
Доводы заявителей о бездействии и незаконных действиях должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращений не могут быть признаны обоснованными, поскольку, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, прокурор самостоятелен в реализации своей компетенции, включая применение и выбор конкретных мер прокурорского реагирования или отказ в их применении при отсутствии к тому законных оснований.
Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В кассационной жалобе отсутствуют мотивированные доводы о наступивших для заявителей негативных правовых последствиях оспариваемых решений, действий (бездействия) органов прокуратуры, для устранения которых требуется восстановление прав и свобод в порядке административного судопроизводства.
Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.
Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Обухова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 ноября 2026 г.
Председательствующий
Судьи