КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19715/2026 г. Кемерово 28 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Черемисина Е.В., Конаревой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Романа Владимировича, поданную 09 сентября 2026 г., на решение Советского районного суда г. Томска от 26 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 апреля 2026 г.
по административному делу № 2а-3793/2025 по административному исковому заявлению Тихонова Романа Владимировича о признании незаконным отказ Департамента градостроительного развития Томской области в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., объяснения представителя административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области Испирян Г.К., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях, представителя заинтересованного лица Векю Н.А., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:
Тихонов Р.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением, с учётом представленных дополнений, о признании незаконным решение Департамента градостроительного развития Томской области № от 09.07.2025 об отказе в перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 302 кв.м. с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
В обоснование требований указано, что Тихонов Р.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 302 кв.м. с кадастровым номером № 23.06.2025 обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением необходимых документов. В заключении соглашения о перераспределении земель отказано в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению.
Указано, что отказ является незаконным, поскольку площадь вновь образуемого участка не превышает предельные размеры и из предлагаемого к перераспределению земельного участка размером 200 кв.м. не представляется возможным образовать самостоятельный участок.
Кроме того, земельный участок, принадлежащий административному истцу, с трех сторон имеет смежные земельные участки, иного доступа, кроме как через перераспределение не имеется, рядом располагается объект - строение, принадлежащее неустановленным лицам, что также препятствует доступу на земельный участок административного истца.
Решением Советского районного суда г. Томска от 26.12.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17.04.2026, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Тихонов Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не приняли во внимание доводы заявителя об отсутствии доступа к земельному участку, принадлежащему административному истцу, а также доводы об отсутствии доказательств, указывающих на соблюдение требований пожарной безопасности при сложившемся расположении земельных участков с учётом существующей застройки земельных участков. Полагает, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований, необоснованно сослался на будущие события, связанные с устранением преград в пользовании земельным участком. Полагает выводы административного ответчика содержат противоречия при рассмотрении вопросов о формировании испрашиваемых земельных участков путём перераспределения земель.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Департаментом градостроительного развития Томской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 данного Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
Согласно подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 приведенного Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, Тихонов Р.В. с 24.09.2024 является собственником земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.
23.06.2025 Тихонов Р.В. обратился в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 302 кв.м., с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена (вх. № ПЗУ-20№). К заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Решением Департамента градостроительного развития Томской области от 09.07.2025 № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), из земель предлагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с положениями статьи 11.9 ЗК РФ, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении в соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Согласно представленному градостроительному анализу территории, расположенной по адресу: <адрес>, разработанный ОГБУ «Архитектурно-планировочное управление», территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, предлагаемая к перераспределению, находится в границах территориальной зоны Ж-2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами), градостроительный регламент, который утвержден Решением Думы Город Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Площадь испрашиваемого для перераспределения земельного участка составляет 200 кв.м., что является достаточным для образования самостоятельного земельного участка. Конфигурация и площадь земельного участка не позволяет его использовать для видов разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (2.1) и «Гостиничное обслуживание» (4.7), так как площадь образуемого меньше необходимой для данных видов разрешенного использования. Площадь земельного участка позволит использовать его для иных видов разрешенного использования, предусмотренных для территориальной зоны Ж-2 и указанных в Правилах землепользования и застройки МО «Город Томск».
Приведен также градостроительный анализ территории, которая включает в себя площадь испрашиваемого для перераспределения и является смежной с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь составляет 301 кв.м., что является достаточным для образования самостоятельного земельного участка. Площадь земельного участка позволяет использовать его для всех видов разрешенного использования кроме «Гостиничное обслуживание» (4.7), так как площадь образуемого земельного участка меньше необходимой для данного вида разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Томск».
Дана оценка возможности размещения в границах земельных участков (ЗУ1 и ЗУ3) объекта капитального строительства – магазина.
Разрешая заявленные требования, суд перовой инстанции с учётом представленных доводов и доказательств, не установил оснований для удовлетворения требований, признав законным решение административного ответчика об отсутствии оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, отклонив доводы о нарушении требований пожарной безопасности.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального права при оценке законности оспариваемого решения об отказе в перераспределении земель, не подтверждают, основаны на неправильном толковании заявителем законодательства, регулирующего спорные правоотношения и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.
Нарушений требований процессуального закона судами не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, представленным доказательствам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности оспариваемого отказа, являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, также получили правовую оценку, оснований считать которую неправильной, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Тихонова Р.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 26 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 03 ноября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: