ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19843/2026 г. Кемерово 28 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Никулиной И.А., судей Лукьяновой Т.Г. и Поль Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации города Красноярска, поданной через суд первой инстанции 3 сентября 2026 года, на решение Центрального районного суда города Красноярска от 3 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2026 года по административному делу № 2а-88/2026 по административному исковому заявлению Фединой Галины Петровны, Андреасян Татьяны Валентиновны к администрации города Красноярска, департаменту городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:
Федина Г.П. и Андреасян Т.В. являются соответственно собственниками домов № и №, расположенных по <адрес>.
В связи с ненадлежащей организацией водоснабжения и нарушениями порядка предоставления коммунальных услуг по водоснабжению по их обращениям прокуратурой Октябрьского района города Красноярска проведена проверка. Установлено, что участок водопроводной сети с водопроводными колодцами, находящимися по адресу: <адрес> в районе домов №, №, №, № (№ и №), является бесхозяйным. Ранее данный участок обслуживался муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом». Водопроводная сеть проходила от водопроводной колонки с координатами <данные изъяты> до водопроводной колонки с координатами <данные изъяты>, которая была демонтирована водоканалом вследствие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в 2022 году.
С момента демонтажа водопроводной колонки более двух лет данный участок водопроводной сети не обслуживается. В связи с аварийным прорывом на данном участке общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» приняло меры по временному прекращению подачи воды к указанному участку в районе колодца №
По итогам проверки прокурором Октябрьского района города Красноярска внесено представление об устранении нарушений жилищных прав граждан, однако органами местного самоуправления не было предпринято мер для постановки указанных сетей водоснабжения на учет как бесхозяйных с целью последующего признания права муниципальной собственности на них.
Федина Г.П. и Андреасян Т.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2025 года, в которых, с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащую организацию водоснабжения принадлежащих им домов, просили признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет, регистрации в качестве бесхозяйного имущества участка водопроводной сети <адрес> от водопроводного колодца с координатами № до водопроводного колодца с координатами №; признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по определению организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей, в непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения, в соответствии с действующими нормами и правилами, дома №, № по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г. Красноярска, департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по определению организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного имущества участка водопроводной сети по <адрес> от водопроводного колодца с координатами № до водопроводного колодца с координатами №; принять меры по организации надлежащего водоснабжения домов № и № по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормами и правилами.
Решением Центрального районного суда г. Красноярского от 3 апреля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2026 года, признано незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения домов по адресу: г<адрес> в соответствии с действующими нормами и правилами. На администрацию г. Красноярска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоснабжение указанных домов в соответствии с действующими нормами и правилами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация города Красноярска ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что не является надлежащим административным ответчиком по делу и требования к ней были удовлетворены необоснованно, поскольку городская администрация реализует свои полномочия через уполномоченные органы, таким уполномоченным органом на оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты определен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, который организует учет бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, а также организует работу по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты. Настаивает на отсутствии оспариваемого бездействия по постановке на учет, регистрации в качестве бесхозяйного имущества спорного участка водопроводной сети, который по результатам проведенной работы был поставлен на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в качестве бесхозяйного имущества 17 июля 2025 года. Ссылаясь на конституционно-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 2 апреля 2026 года № 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 9 Закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» в связи с жалобой администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области», полагает, что обеспечение создания на земельных участках необходимой транспортной и коммунальной инфраструктуры реализуется как за счет полномочий органов государственной власти, так и органов местного самоуправления, что предполагает, в том числе, обязанность по финансовому участию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих мероприятиях, что не было учтено судами.
Относительно доводов кассационной жалобы Фединой Г.П. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.
Признавая незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения в соответствии с действующими нормами и правилами жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, с обязанием организовать надлежащее водоснабжение указанных домов в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив, что административным ответчикам было известно как минимум с 2022 года о наличии спорного участка водопровода, требующего ремонта, имеющего частые порывы, и прекращении водоснабжения жилых домов административных истцов, исходил из того, что администрацией г. Красноярска не исполнены возложенные на данный орган местного самоуправления обязанности по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующей территории, что нарушает права и законные интересы административных истцов.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет, регистрации в качестве бесхозяйного имущества участка водопроводной сети, по определению организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, суд пришел к выводу, что они производны от основного требования о признании незаконным бездействия по организации водоснабжения домовладений административных истцов, являясь этапами деятельности по организации надлежащего водоснабжения в отношении спорного участка водопроводной сети, при этом способ, порядок, распределение функций в ходе исполнения возложенной обязанности целиком и полностью лежит на администрации г. Красноярска как исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления, которым соответствующая процедура в отношении спорного объекта уже осуществляется.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ)).
Согласно подпункту 4 пункт 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 года N В-62.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска к вопросам местного значения отнесена организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края (часть 1 статьи 44 Устава).
Согласно статье 46 Устава города Красноярска для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, образуются органы администрации города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.
В силу пункта 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23 мая 2013 года N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска.
Статус департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска пунктом определен распоряжением администрации города Красноярска от 1 июля 2011 года N 84-р, согласно которому департамент является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно- коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участия в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов местного значения городского округа, связанных с охраной окружающей среды, и осуществления деятельности по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Красноярска (пункт 1.1).
Задачами департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска является организация электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на территории города Красноярска в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1).
Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 мая 2011 года N 510-ж утвержден Регламент взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности.
С учетом приведенного нормативного регулирования, учитывая совокупность обстоятельств по делу и представленных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате сложившейся в 2022 году аварийной ситуации на спорном участке инженерной сети в течение длительного времени имеет место прекращение водоснабжения жилых домов административных истцов, при этом спорная водопроводная сеть имеет признаки бесхозяйности и на учете в качестве бесхозяйной не состоит, эксплуатирующей организацией не обслуживается, суды пришли к правильным выводам о том, что со стороны администрации г. Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения в соответствии с действующими нормами и правилами жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, поскольку длительное непринятие мер (бездействие) по устранению повреждений спорного участка водопроводной сети, в том числе признанию ее бесхозяйной и включению в реестр муниципальной собственности, повлекло нарушение прав граждан на бесперебойное обеспечение водоснабжением и благоприятные условия проживания, районный суд, с которым правомерно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административными истцами требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что целью защиты нарушенных прав административных истцов являлось обеспечение их бесперебойным и надлежащим водоснабжением в соответствии с действующими правилами и нормами, организация которого составляет компетенцию городской администрации, уполномоченным органом которой (департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) в январе 2025 года инициирована постановка спорного объекта на кадастровый учет в рамках реализации процедуры выявления бесхозяйного имущества, которая была закончена в июле 2025 года, что с точки зрения соблюдения процедур и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являлось обоснованным, и поэтому права административных истцов, нарушение которых они связывали с бездействием органов местного самоуправления по принятию участка водопроводной сети на учет как бесхозяйной вещи, не нуждались в судебной защите.
В приведенной связи доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание обязанности администрации г. Красноярска по выявлению и учету бесхозяйных объектов недвижимости не имеют правового значения и правильных выводов судов не опровергают, учитывая, что в признании незаконным бездействия по исполнению администрацией соответствующей обязанности было отказано.
Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения администрации г. Красноярска от исполнения возложенных на нее задач по организации водоснабжения населения.
Доводы кассационной жалобы администрации г. Красноярска не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи