КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 г. город Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Черемисина Е.В., судей Конаревой И.А., Евтифеевой О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Юрова Виталия Александровича Судакова Андрея Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2026 г.
по административному делу № 2а-6942/2025 (УИД 24RS0056-01-2025-013996-83) по административному исковому заявлению Юрова Виталия Александровича к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского края, призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Судакова А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административных ответчиков Рунц И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Юров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в котором просил отменить решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, оформленное в протоколе призывной комиссии Красноярского края № от 01 июля 2025 г.; провести независимую военно-врачебную экспертизу.
В обоснование требований указано, что Юров В.А. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска.
Решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска от 10 апреля 2025 г., утверждённым решением призывной комиссии Красноярского края от 01 июля 2025 г., Юров В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности <данные изъяты>, и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, на период освоения программы общего среднего образования.
Между тем при принятии данных решений проигнорированы подтверждённые медицинскими документами сведения о наличии у Юрова В.А. <данные изъяты>, свидетельствующих об ограниченной годности к военной службе.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Красноярского края, призывная комиссия Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, Военный комиссариат Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2026 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2026 г. и поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в надлежащем виде 17 сентября 2026 г., представитель Юрова В.А. Судаков А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях призывной комиссии Красноярского края содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения кассационной жалобы – без удовлетворения.
Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не установила наличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками норм законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, однако с его доводами согласиться нельзя исходя из следующего.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суды, руководствуясь правильно примененными нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства России от 04 июля 2013 г. № 565, установили и подробно описали в оспариваемых судебных актах обстоятельства нахождения Юрова В.А. на воинском учете, выполнения им обязанностей, связанных с указанным статусом, прохождения медицинского освидетельствования при предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
По результатам исследования и оценки доказательств суды установили факты надлежащего проведения в отношении Юрова В.А. оспариваемых им мероприятий, в том числе по его медицинскому освидетельствованию, связанных с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу, определение ему категории годности к военной службе в соответствии с нормативно установленным порядком.
Как следует из материалов дела, отсрочка от призыва предоставлена Юрову В.А. на период обучения, которое он проходит в <адрес>, тем самым вопрос о состоянии его здоровья будет предметом исследования при проведении медицинского освидетельствования в случае призыва на военную службу. В настоящее же время оснований не соглашаться с определенной комиссией категорией годности судами не установлено.
С учетом отсутствия признаков несоответствия действий административных ответчиков, их выводов относительно категории годности к военной службе нормам закона и фактическим обстоятельствам, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и обстоятельств, установленных нижестоящими судами, на что направлены доводы кассационной жалобы, в том числе о проведении судебной экспертизы. Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу закона влекли отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Юрова Виталия Александровича Судакова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 ноября 2026 г.
Председательствующий
Судьи