КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 г. город Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Черемисина Е.В., судей Конаревой И.А., Евтифеевой О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шадриной Софьи Павловны Попкова Ивана Вячеславовича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2026 г.
по административному делу № 2а-503/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-009665-83) по административному исковому заявлению Шадриной Софьи Павловны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Попкова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Шадрина С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просила признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 05 сентября 2025 г. №; обязать восстановить нарушенные права путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка в аренду без проведения торгов от 18 августа 2025 г. №.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18 августа 2025 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1299 кв. м, необходимого для эксплуатации указанного дома. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано, поскольку действие градостроительных регламентов на образуемый земельный участок не распространяется, вследствие чего представленная заявителем схема расположения земельного участка не может быть утверждена; к образуемому земельному участку отсутствуют подъездные пути либо иной доступ с территории (земельных участков) общего пользования. Обжалуемое решение является незаконным, доступ к участку обеспечен согласием собственника смежных участков Макаровой А.А. и оформленным сервитутом.
Определениями Иркутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2025 г., 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Макарова А.А., СНТ «Строитель-2».
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2026 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной 02 сентября 2026 г. и поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2026 г., представитель Шадриной С.П. Попков И.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не установила наличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводам о законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу в аренду без проведения торгов земельного участка, руководствуясь при этом следующими нормативными положениями:
– статьями 3, 7, 8, 11, 11.3, 11.9, 11.10, 30, 39.14 – 39.18, 85 Земельного кодекса Российской Федерации;
– статьями 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
– статьями 5, 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».
Основываясь на вышеприведенных нормативных правовых актах, суды пришли к обоснованным выводам о том, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка, которая в силу закона подготавливается на основе утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.
Как следует из материалов административного дела, предлагаемый к образованию земельный участок располагается вне границ населенного пункта, вне границ отвода земельного участка СНТ «Строитель-2», территория испрашиваемого земельного участка покрыта зелеными насаждениями, доступ к границам испрашиваемого земельного участка с земель общего пользования СНТ «Строитель-2» отсутствует, материалы по утверждению проекта планировки и проекта межевания на данную территорию отсутствуют.
Из имеющихся картографических материалов следует, что принадлежащий административному истцу объект капитального строительства расположен за пределами массива СНТ «Строитель-2», ближе к водному объекту – реке Ангара, при этом нормативно закрепленные проходы и проезды к этому объекту от земель общего пользования на картах не отражены.
Наличие частного сервитута не опровергает правильность оснований отказа в утверждении схемы, которые в своей совокупности, направлены в том числе на то, чтобы публичная функция органа власти исполнялась в соответствии с требованиями закона.
Соглашение о частном сервитуте, заключенное с собственником двух земельных участков в составе СНТ «Строитель-2» Макаровой А.А., обеспечивает административному истцу доступ к ее жилому дому, однако в силу пункта 6.1 предусмотрен односторонний отказ от исполнения соглашения с предупреждением за 15 дней (л. д. 37). С учетом изложенного указанный сервитут обеспечивает доступ к объекту недвижимости административного истца лишь постольку, поскольку на это существует согласие частного собственника смежных земельных участков.
С учетом изложенного отсутствуют основания для понуждения органа власти к образованию земельного участка, к которому не имеется как нормативно установленных прохода и проезда, так и возможности такого установления в силу отсутствия утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Таким образом, выводы о законности оспариваемого отказа сделаны в соответствии с нормами материального права, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено, в этой связи кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шадриной Софьи Павловны Попкова Ивана Вячеславовича – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 ноября 2026 г.
Председательствующий
Судьи