РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Асгард-Авто», по жалобе защитника Ланцова Е.Е. на постановление старшего государственного инспектора ОАФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 22 мая 2026 г. и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ОАФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261089575792 от 22.05.2026, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда от 10.09.2026, ООО «Асгард-Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 600000 рублей.
В жалобе защитник ООО «Асгард-Авто» Ланцов Е.Е., действующий на основании доверенности (л.д.88), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в аренде, что было подтверждено представленными в районный суд доказательствами; судом не были проверены доводы защитника о состоянии дорожного полотна в месте размещения АПВГК, об ошибочности идентификации государственного регистрационного знака на автомобиле, ГРЗ которого АПВГК не был установлен.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.04.2026 в 10:10:08 на 74,130 км автодороги Томск-Мариинск водитель, управляя транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Асгард-Авто», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на 3 ось на 82.44% (6.595т), на 4 ось – 87.51% (7.001т), двигаясь с нагрузкой на 3,4 оси 14.595т, 15.001т соответственно при допустимой нагрузке 8.000т на каждую ось.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, с действующим свидетельством о поверке (до 04.11.2026) и подтверждаются фотоматериалом, актом № 9403 от 15.04.2026.
В жалобе на постановление защитник ООО «Асгард-Авто» указывал на несогласие с постановлением, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соответствие дорожного полотна в месте установки оборудования АПВГК требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а также на отсутствие информации о том, с использованием какого технического средства транспортное средство с нечитаемым государственным регистрационным знаком, указанное в постановлении, было идентифицировано с государственным регистрационным знаком, алгоритм работы указанного технического средства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ООО Аснард-Авто» зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оснований сомневаться в исправности АПВГК, прошедшего в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 поверку, срок действия которой до 04.11.2026, поверка места установки АПВГК – 15.01.2026, что подтверждается актом № 9403 от 15.04.2026, отсутствуют.
Также судья исходил из того, что идентификация проезда транспортного средства FAW J6, с государственным регистрационным знаком № выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, что также подтверждается актом № 9403 от 15.04.2026, содержащим сведения о сертификате и поверке Модуля ГРЗ.
Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы, заявленные в жалобе, дать им надлежащую правовую оценку.
В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья доводы жалобы ООО «Асгард-Авто» надлежащим образом не проверил, оценки им не дал, не принял мер к установлению указанных в жалобе обстоятельств, не истребовал из ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» необходимые для правильного рассмотрения дела сведения.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными. Решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2026 г. отменить, дело с жалобой защитника ООО «Асгард-Авто» - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина