РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ускова Олега Владимировича, по жалобе Ускова О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 31 июля 2026 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 31.07.2026, оставленным без изменения решением судьи Юргинского городского суда от 18.09.2026, Усков О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Усков О.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за того, что автомобиль под управлением ФИО1. при въезде на перекресток с круговым движением не уступил дорогу его автомобилю, который уже двигался по перекрестку, автомобиль «Субару» двигался с превышением скорости; допустимые доказательства совершения им правонарушения отсутствуют; видеозапись предоставлена не в полном объеме, схема не содержит сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела; показаниям свидетелей, фотографиям с указанием расположения обломков на проезжей части судья дал неправильную оценку; копия протокола об административном правонарушении содержит нечитаемые фрагменты текста, что нарушает его право на ознакомление с материалами дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Ускова О.В. и его представителя Романова К.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.07.2026 в 19 час. 08 мин. у дома № 41б по пр. Победы в г. Юрге Усков О.В., управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ускова О.В., ФИО1 схемой места совершения административного правонарушения, результатами осмотра транспортных средств.
Всем исследованным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Ускова О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба Ускова на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Выводы должностного лица и суда о нарушении Усковым О.В. п. 8.4 Правил дорожного движения и его виновности в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Из объяснений Ускова О.В. от 31.07.2026 следует, что на автомобиле «Лада Ларгус» он двигался по перекрестку с круговым движением в крайней левой полосе, начал перестроение во вторую полосу, включил правый указатель поворота, убедился в безопасности маневра, что справа автомобилей нет, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Субару».
Из объяснений ФИО1 следует, что 31.07.2026 он двигался по перекрестку с круговым движением в крайней правой полосе, водитель автомобиля «Лада Ларгус» начал выезжать с перекрестка со средней полосы и при перестроении не уступил ему дорогу.
На схеме зафиксировано место столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля «Субару Легаси», положение автомобилей после столкновения. Схема не противоречит объяснениям водителей, иным доказательствам по делу, подписана должностным лицом, ее составившим.
Несогласие Ускова О.В. со схемой, а именно, что ему не позволили указать на схеме, где произошло столкновение, зафиксировано в материалах дела. Однако указанное обстоятельство не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством. Конкретные замечания Ускова О.В. по месту столкновения, по иным обстоятельствам, указанным на схеме, в материалах дела отсутствуют.
Видеозапись подтверждает факт перестроения автомобиля «Лада Ларгус» на полосу движения автомобиля «Субару Легаси».
Таким образом, из материалов дела, в том числе, видеозаписи следует, что при перестроении Усков О.В. не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю «Субару Легаси», под управлением ФИО1 движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом в движении.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судьей городского суда установлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, аналогичные доводам жалобы на постановление, были предметом проверки при рассмотрении жалобы городским судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в решении основаниям.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Ускова О.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 31 июля 2026 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2026 г. оставить без изменения, жалобу Ускова О.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина