АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.
судей Банниковой Е.В., Байер С.С.
при секретаре Поповой А.В.
с участием прокурора Сафонова П.П.
адвоката Трофимович Н.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Исмагилова И.А., апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Трофимович Н.И., осужденного Бабиченко А.С., на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.09.2026.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и согласившегося с доводами жалоб стороны защиты в части, не противоречащей представлению; выступление адвоката, поддержавшего доводы жалоб, согласившегося с доводами апелляционного представления в части, не противоречащей жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.09.2026
Бабиченко Александр Станиславович, <данные изъяты>, несудимый, осужден:
по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ за приобретение, хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в особо крупном размере к штрафу в размере 400000 рублей;
по ч.5 ст.171.1 УК РФ за приобретение, хранение в целях сбыта, алкогольной продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в крупном размере к штрафу в размере 200000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 500000 рублей.
Срок уплаты штрафа установлен в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором постановлено: конфисковать у осужденного принадлежащую ему денежную сумму, а при ее отсутствии или недостаточности иное имущество на сумму, равную полученной в результате совершения преступления, в размере 3078631,30 рубля; до исполнения наказания по приговору сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского суда г.Кемерово от 15.05.2026 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Бабиченко А.С., в пределах 3071930,10 рубля, после чего арест отменить; по вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.04.2026 на денежные средства в размере 164000 рублей, изъятые 20.08.2025 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Преступления совершены в г.Кемерово в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Кемерово Исмагилов И.А., отозвав представление в части конфискации денежных средств, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что судом необоснованно определена сумма денежных средств подлежащих конфискации в размере 3078 632,30руб. и применена их конфискация в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Считает необходимым сохранить арест на денежные средства в сумме 164 000руб. и арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2026 на денежные средств на расчетном счета, открытом в ПАО Сбербанк на имя Бабиченко А.С. в пределах 336 000руб. до исполнения приговора в части штрафа.
В апелляционных жалобах адвокат Трофимович Н.И., осужденный Бабиченко А.С., выражая несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным в части конфискации денежных средств и сохранении ареста на денежные средства.
Полагают необоснованным решение суда о конфискации денежных средств в размере 3078631,30руб. с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку немаркированные табачные изделия и алкогольная продукция не были реализованы Бабиченко А.С., доход им не получен, они были изъяты у осужденного, судом принято решение об их уничтожении. При этом денежные суммы в размере 2802600 рублей на табачные изделия и 276031,30 рубля на алкогольную продукцию не влияют на преступный доход, а определяют лишь квалифицирующий признак преступлений.
Адвокат ссылается на разъяснения, изложенные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым конфискация денежной суммы взамен предмета возможна только при доказанности факта отсутствия этого предмета. Отмечает, что если товар уничтожен, то он не может быть конфискован, в том числе и на сумму равную стоимости этой продукции, т.к. на момент вынесения приговора продукция физически существовала. Судом не может использоваться одновременно и конфискация и уничтожение одного и того же предмета.
Считают, что судом необоснованно сохранен арест на денежные средства в размере 3071930,10 рубля, поскольку Бабиченко А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, следовательно, сохранение ареста до исполнения наказания на сумму 3071930,10 рубля является несоразмерным.
Адвокат обращает внимание на то, что деньги на счете, открытом на имя Бабиченко А.С. имеют законное происхождение, что также исключает их конфискацию как имущества на сумму преступного дохода, однако в судебном заседании данные обстоятельства не исследовались.
Просят отменить приговор в части конфискации денежной суммы в размере 3078631,30 рубля; изменить приговор в части ареста, сохранить арест на денежные средства в пределах 3071930,10 рубля в части оплаты штрафа 500000 рублей до исполнения наказания по приговору, после чего отменить.
Проверив приговор, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая Бабиченко А.С. виновным в совершении преступления, суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Бабиченко А.С. о том, что он приобрел и хранил в арендованных гаражах и автомобиле табачную и алкогольную продукции без маркировки с целью сбыта, которые у него были изъяты; оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 (понятые), ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО8 (сотрудники полиции) об известных им обстоятельствах приобретения и хранения осужденным табачной и алкогольной продукции без маркировки с целью сбыта и ее изъятии из гаражей по разным адресам в г. Кемерово (т.13 л.д.110-112, 139-142, 162-166, 157-161, 178-200,201-204, т.14 л.д.58-60, 51-57,61-67,92-95, 78-84, т.19 л.д.15-16, т.1 л.д.85-91), а также письменными материалами дела в том числе: результатами оперативно- розыскных мероприятий, приобщенныых к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения Бабиченко А.С. приобретения, хранения в целях сбыта табачной и алкогольной продукции без маркировки, которая была изъята у осужденного по адресам: <адрес> гараж №, <адрес> гаражный кооператив гараж № в автомобиле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также <адрес> гараж №№ (т.5 л.д.74-78,188-200,221-233); заключениями экспертов, которыми установлено отсутствие маркировки на изъятой у осужденного табачной и алкогольной продукции, в соответствии с методикой определения стоимости оборота немаркированной табачной и алкогольной продукции экспертом определен ее размер для целей ст.171.1 УК РФ; протоколами осмотра предметов и документов, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривалось в апелляционном представлении и жалобах.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний. Действия Бабиченко А.С. правильно квалифицированы судом по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в особо крупном размере; по ч.5 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, алкогольной продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в крупном размере. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в полном объеме учел личность осужденного, который на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья осужденного, наличие у него <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие стойких социальных связей, наличие несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в образовательном учреждении, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительная характеристика по месту жительства, оказание посильной материальной помощи близким и знакомой, участие в благотворительной деятельности и оказание помощи участникам СВО, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, являющегося <данные изъяты>, и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, отдельных и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, степени тяжести и конкретных обстоятельств преступлений, личности осужденного.
Окончательное наказание назначено судом верно на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Назначенное наказание в виде штрафа по каждому преступлению и по совокупности преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ, что предполагает обязанность органов предварительного расследования установить не только факт получения, но и размер незаконно полученных денежных средств.
Как следует из материалов дела, Бабиченко А.С. осужден за приобретение и хранение в целях сбыта табачной и алкогольной продукции без маркировки при ее обязательности. При этом органами предварительного расследования не установлен факт получения Бабиченко А.С. денежных средств в результате совершения преступления и их размер. Указание в приговоре на стоимость изъятой у осужденного табачной и алкогольной продукции, как на размер незаконно полученных и подлежащих конфискации денежных средств в сумме 3078631,30руб. (2 802 600руб. табачная продукция + 276031,30руб. алкогольная продукция), является несостоятельным, поскольку данный размер установлен в соответствии с методикой определения стоимости оборота немаркированной табачной и алкогольной продукции для целей ст.171.1 УК РФ, и не определяет сумму незаконно полученных денег.
С учетом отмены решения суда о конфискации денежных средств подлежит изменению разрешение вопроса о сохранении ареста на денежные средства осужденного.
До исполнения наказания в виде штрафа по настоящему приговору следует сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2026, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк на имя Бабиченко А.С. в пределах 500000руб., вместо 3071930,10руб. При этом суд апелляционной инстанции считает соразмерным и достаточным сохранение ареста на данные денежные средства, поэтому не находит оснований для изменения решения суда об отмене ареста на денежные средства в размере 164000руб., изъятые у осужденного в ходе оперативно- розыскных мероприятий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.09.2026 в отношении Бабиченко Александра Станиславовича изменить; решение суда о конфискации денежной суммы 3078631,30руб. отменить; до исполнения наказания в виде штрафа по настоящему приговору сохранить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2026 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Бабиченко А.С. в пределах 500000руб., вместо 3071930,10руб.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Козина
Судьи Е.В. Банникова
С.С. Байер