ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. г. Кемерово
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н., рассмотрев гражданское дело 42RS0040-01-2021-003801-59 по заявлению представителя Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» Берниковой Юлии Константиновны о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов, по заявлению Понуровской Любови Николаевны, Максимова Владимира Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Понуровской Любови Николаевны к Максимову Владимиру Михайловичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Максимова Владимира Михайловича к Понуровской Любови Николаевне, Понуровскому Андрею Юрьевичу, Крупенченковой Марине Юрьевне, Ильяшенко Алексею Андреевичу, администрации Кемеровского муниципального округа об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, по кассационной жалобе Максимова Владимира Михайловича на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 июня 2026 г.
установил:
Понуровская Л.Н. обратилась в суд с иском к Максимову В.М., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района, в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №; установить смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующему ограждению (забору из сетки-рабицы), согласно координатам, указанным в приложении № к заключению судебной экспертизы ООО «Кемеровский Областной кадастровый центр» (с точки н6 по точку н12, за исключением точек н20, н21); обязать Максимова В.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа туалета, вычищения и засыпания выгребной ямы, а также путем демонтажа столбов и троса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Максимова В.М. в свою пользу судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда после истечения 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Максимов В.М. обратился в суд со встречным иском к Понуровской Л.Н., Понуровскому А.Ю., Крупенченковой М.Ю., Ильяшенко А.А., администрации Кемеровского муниципального округа, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать реестровой (кадастровой) ошибкой внесенных в ЕГРН сведений в описании границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного специалистом МУП «АТиЗ» Кемеровского района в 2005 году; исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 256 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, по неизменной фактической фасадной границе, левой границе, тыльной границе и по правой границе, являющейся смежной с земельными участками Понуровских с кадастровыми номерами № и №, согласно мензульной съемке от 1993 года.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2024 г. исковые требования Понуровской Л.Н. к Максимову В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования Максимова В.М. к Понуровской Л.Н., Понуровскому А.Ю., Крупенченковой М.Ю., Ильяшенко А.А., администрации Кемеровского муниципального округа об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков - удовлетворены частично.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района в 2005 году, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района в 2005 году.
Решение суда в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по одной прямой линии, проходящей через точки с координатами: Точка №
На Максимова В.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Понуровской Л.Н. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа туалета, вычищения и засыпания выгребной ямы, демонтажа столбов и троса в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда с Максимова В.М. в пользу Понуровской Л.Н. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда.
С Максимова В.М. в пользу Понуровской Л.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Понуровской Л.Н. к Максимову В.М. и встречных исковых требований Максимова В.М. к Понуровской Л.Н., Понуровскому А.Ю., Крупенченковой М.Ю. отказано.
В удовлетворении исковых требований Максимова В.М. к Ильяшенко А.А., администрации Кемеровского муниципального округа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2025 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2024 г. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» <адрес> в 2005 году, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, д.Старочервово, <адрес>, и установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по одной прямой линии, проходящей через точки с координатами: Точка № отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Понуровской Л.Н. и Максимова В.М. об установлении смежной границы земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2024 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 июня 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Максимова В.М. - без удовлетворения.
Представитель Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» Берникова Ю.К. обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя Понуровской Л.Н. на ее правопреемника Адвокатского бюро «Шаройко и партнёры» и взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнения требований просила произвести по настоящему делу процессуальную замену взыскателя Понуровской Л.Н. на ее правопреемника Адвокатское бюро «Шаройко и партнёры»; взыскать с Максимова В.М. в пользу Адвокатского бюро «Шаройко и партнёры» 659 500 руб. в качестве возмещения судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Понуровской Л.Н. и Адвокатским бюро «Шаройко и партнеры» заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого бюро приняло обязательство представлять интересы истца по данному делу в суде первой инстанции. Непосредственно в судебных заседаниях интересы Понуровской Л.Н. представляли адвокат ФИО9, адвокат ФИО1, являющийся членом Адвокатского бюро «Шаройко и Партнеры». Общая сумма судебных расходов составила 659 500 руб. Между Адвокатским бюро «Шаройко и Партнеры» и Понуровской Л.Н. был заключены договоры уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитор (Понуровская Л.Н.) уступила новому кредитору (Адвокатское бюро «Шаройко и партнеры») права требования об оплате судебных расходов (расходов на представителя) по делу настоящему гражданскому делу в размере 659 500 руб.
Максимов В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Понуровской Л.Н. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя за период с 21 декабря 2021 г. по 28 августа 2025 г. в размере 850 000 руб., за выполнение работ по судебным экспертизам, оплаченным в ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», в ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» 72 500 руб., за выполнение работ по рецензиям 80 000 руб., за выполнение дополнительных заключений специалиста ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» 20 000 руб., за нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. - 1 700 руб. Заявление обоснованно тем, что его требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела он оплатил услуги представителя ФИО11 за период с 21 декабря 2021 г. по 28 августа 2025 г. в размере 903 000 руб., оплатил 1 700 руб. нотариусу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. за нотариальную доверенность на ФИО11, оплатил 45 000 руб. за выполнение работ по судебной землеустроительной экспертизе согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», оплатил 30 000 руб. за выполнение работ по судебной дополнительной землеустроительной экспертизе согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», оплатил 89 000 руб. ИП ФИО12 за выполнение работ по заключению специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГг. на Экспертное заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО13, по заключению специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГг. на Экспертное заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное экспертом ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО13, оплатил 70 000 руб. на счет Управления судебного департамента Кемеровской области-Кузбасса за выполнение судебной дополнительной экспертизы ООО «Кемеровский областной кадастровый центр», оплатил 20 032 руб. по договору № за выполнение заключения специалиста в ООО «Кемеровский областной кадастровый центр», оплатил 1 500 рублей по договору №№ за выполнение заключения специалиста в ООО «Кемеровский областной кадастровый центр».
Понуровская Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Максимова В.М. в свою пользу расходы по подготовке заключения кадастрового инженера ООО «Кемеровский областной кадастровой центр» в размере 15 007 руб. Заявление обоснованно тем, что в ходе рассмотрения дела она понесла расходы за составление заключения кадастрового инженера ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», которое было приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции, факт несения данных расходов подтвержден документально.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г. заявление представителя Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» ФИО1 о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Произведена замена истца Понуровской Л.Н. на правопреемника - Адвокатское бюро «Шаройко и партнеры» в части взыскания судебных расходов.
С Максимова В.М. в пользу Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 380 000 руб.
В удовлетворении требований Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.
С Максимова В.М. в пользу Понуровской Л.Н. взысканы расходы по подготовке заключения кадастрового инженера ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» в размере 15 007 руб.
В удовлетворении требований Максимова В.М. о взыскании с Понуровской Л.Н. судебных расходов отказано.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12 февраля 2026 г. определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г. в части взыскания в пользу Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» с Максимова В.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 380 000 руб. отменено. В отмененной части вопрос разрешен по существу. С Максимова В.М. в пользу Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 148 500 руб.
Определение суда в части взыскания в пользу Понуровской Л.Н. с Максимова В.М. расходов по подготовке заключения кадастрового инженера ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» в размере 15 007 руб. отменено. В отмененной части вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления Понуровской Л.Н. о возмещении за счет Максимова В.М. расходов по подготовке заключения кадастрового инженера ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» в размере 15 007 руб. отказано.
Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Максимова В.М. о возмещении судебных расходов отменено. В отмененной части вопрос разрешен по существу. Заявление Максимова В.М. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Понуровской Л.Н. в пользу Максимова В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 163 000 руб., расходы на проведение трех судебных экспертиз в размере 72 500 руб., расходы на составление двух рецензий в размере 44 500 руб. В удовлетворении заявления Максимова В.М. о возмещении судебных расходов в большем размере отказано.
В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 мая 2026 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2026 г. в части распределения судебных расходов отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25 июня 2026 г., постановлено:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г. в части взыскания с Максимова В.М. в пользу Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 380 000 рублей - отменить. В отмененной части разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Максимова В.М. в пользу Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 186 000 рублей. Во взыскании судебных расходов в большей части отказать.
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г. в части взыскания в пользу Понуровской Л.Н. с Максимова В.М. расходов по подготовке заключения кадастрового инженера ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» в размере 15 007 рублей - отменить. В отмененной части разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Понуровской Л.Н. о возмещении за счет Максимова В.М. расходов по подготовке заключения кадастрового инженера ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» в размере 15 007 рублей отказать.
В остальной части определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения.
В кассационной жалобе Максимов В.М. просит апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов. Настаивает на том, что он является стороной, в пользу которой состоялся судебный акт в части удовлетворенных встречных требований. Также указывает, что для правовой защиты по заявленному Понуровской Л.Н. иску, представителем Максимова В.М. также оказывалась правовая помощь, требования Понуровской Л.Н. удовлетворены частично. Ссылается на необходимость распределения расходов на оплаты экспертиз, которые были положены в основу судебных актов.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании судебных расходов, установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2024 г., с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 03 июня 2025 г. отменившего его в части, исковые требования Понуровской Л.Н. к Максимову В.М. удовлетворены в части возложения обязанности на Максимова В.М. по устранению нарушений прав истца в виде демонтажа туалета, вычищения и засыпания выгребной ямы, демонтажа столбов, троса. В удовлетворении имущественных требований обеих сторон, не подлежащих оценке, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, было отказано; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Понуровской Л.Н. и Максимова В.М.; судом апелляционной инстанции указано на отсутствие реестровой ошибки, на которой настаивал ответчик Максимов В.М., вывод суда первой инстанции в указанной части признаны ошибочными.
Интересы Понуровской Л.Н. по делу представляли адвокаты Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» ФИО1 и ФИО9 Согласно акту на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на общую сумму 549 500 рублей, в том числе участие в судебных заседаниях суда первой инстанции адвоката ФИО9 (в 19 судебных заседаниях) и адвоката ФИО1 (в 17 судебных заседаниях) - 360 000 рублей из расчета за 1 заседание - 10 000 рублей, подготовка иска - 15 000 рублей, составление иных процессуальных документов - 110 000 рублей (за 11 документов), составление простых процессуальных документов - 12 000 рублей (за 4 документа), за составление сложных процессуальных документов - 52 500 рублей (за 7 документов).
ДД.ММ.ГГГГ между Понуровской Л.Н. и Адвокатским бюро «Шаройко и партнеры» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого Понуровская Л.Н. передает, а адвокатское бюро принимает право требование к Максимову В.М. об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 549 000 руб., возникшее на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатское бюро «Шаройко и Партнеры» и Понуровской Л.Н. составлено соглашение №, по условиям которого адвокатское бюро обязалось оказать истцу юридическую помощь по настоящему делу в виде составления и направления в суд апелляционной жалобы, иных процессуальных документов, участия в суде апелляционной инстанции (п.1.1, п.1.2 соглашения). Согласно акту на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на общую сумму 85 000 рублей, в том числе участие в суде апелляционной инстанции адвоката ФИО1 (3 судебных заседания) - 45 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы - 25 000 рублей, подготовка дополнений к апелляционной жалобе - 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Понуровской Л.Н. и Адвокатским бюро «Шаройко и партнеры» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого Понуровская Л.Н. передает, а адвокатское бюро принимает право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., возникшее на основании соглашения №П-25 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатское бюро «Шаройко и Партнеры» и Понуровской Л.Н. составлено соглашение №, по условиям которого адвокатское бюро обязалось оказать истцу юридическую помощь по настоящему делу в виде составления отзыва на кассационную жалобу ответчика (и. 1.1, п.1.2 соглашения). Согласно акту на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на общую сумму 25 000 рублей (т.9 л.д.213).
ДД.ММ.ГГГГ между Понуровской Л.Н. и Адвокатским бюро «Шаройко и партнеры» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого Понуровская Л.II. передает, а адвокатское бюро принимает право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, возникшее на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
При взыскании судебных расходов в пользу Адвокатского бюро «Шаройко и партнеры» (с учетом замены истца на её правопреемника в части возмещения судебных расходов), судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Понуровской Л.Н. заявлено нескольких имущественных требований, не подлежащих оценке, из которых было удовлетворено требование к Максимову В.М. в части возложения на последнего обязанности по устранению нарушений прав истца в виде демонтажа туалета, вычищения и засыпания выгребной ямы, демонтажа столбов, троса, тогда как в удовлетворении неимущественных требований обеих сторон о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, было отказано и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Понуровской Л.Н. и Максимова В.М., в связи с чем судом определено, что данное обстоятельство влечет за собой разрешение вопроса о снижении судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Максимова В.М., поскольку сумма судебных расходов, понесенных Понуровской Л.Н. на оплату услуг представителя, была определена всей совокупностью заявленных исковых имущественных требований, не подлежащих оценке, которые в полном объеме удовлетворены судами не были.
Разрешая требования Максимова В.М. о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанцией верно определено, что разрешение его встречных исковых требований не связано с противоправным поведением ответчика Понуровской Л.Н., что не может повлечет обязательств Понуровской Л.Н. по возмещению Максимову В.М. судебных расходов.
Учитывая, что распределении судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям возможно к имущественным требованиям, подлежащим оценке, которых по настоящему делу сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции оснований для распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований не усмотрел.
Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения в обжалуемой части, судом верно определены обстоятельства по делу, нарушений норм права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть выводы суда.
Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая обстоятельства по делу, категорию дела, сложность дела (Понуровской Л.Н. заявлено несколько требований, из которых удовлетворена часть, продолжительность рассмотрения дела (около 3 лет), объем выполненных юридических услуг по составлению процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, качество оказанных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, объема защищенного права, судом апелляционной инстанции судебные расходы на оплату услуг представителей Понуровской Л.Н. определены в размере 186 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Максимова В.М. о наличие оснований для взыскания с Понуровской Л.И. в его пользу судебных расходов, в полной мере были проверены судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены судебного акта не являются.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигшей положительного результата по итогам судебного разбирательства.
Данные обстоятельства в полной мере учтены судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании судебных расходов.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование заявителем норм права.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определил:
апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 июня 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Владимира Михайловича без удовлетворения.
Судья Е.Н. Зайцева
Определение изготовлено 27 октября 2026 г.