ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Умысковой Н.Г., судей Байскич Н.А., Кривошеевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2026 (УИД 04RS0018-01-2025-007768-38)
по иску Губернаторова Виталия Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Центральному Банку России о защите прав потребителей по кассационной жалобе Центрального Банка Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 мая 2026 г., заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Байскич Н.А., выслушав представителя Центрального Банка Российской Федерации – Бурматова Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Губернаторова В.Е. – Шарипова В.В., возражавшего на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Губернаторов В.Е. обратился с названным иском к ПАО «Сбербанк России», Центральному Банку России, в обоснование требований указав, что 29 сентября 2025 г. истец осуществил обмен криптовалюты в размере 0,011092259 ВТС на рубли в размере 100 000 руб. через приложение <данные изъяты> неустановленному лицу.
Денежные средства в размере 100 000 руб. поступили на счет истца открытый в ПАО Сбербанк №. В этот же день к истцу обратился неизвестный, который пояснил о случайном переводе в 100 000 руб., которые просил вернуть. Позже к истцу обратилась Лумбунова Э.О., с требованием вернуть ее денежные средства которые она перевела на счет истца, при этом мотивировав, что действия истца являются мошенничеством.
30 сентября 2025 г. банковские счета истца заблокированы во всех банковских организациях на основании Федерального закона от 27 июня 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
21 октября 2025 г. в рамках уголовного дела истец допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах перевода денежных средств на его счет 29 сентября 2025 г.
24 октября 2025 г. истец обратился в Банк России о разблокировке всех своих счетов. Письмом от 13 ноября 2025 г., со ссылками на информацию от ПАО Сбербанк, Банк России отказал в разблокировке счетов.
Просил суд исключить данные Губернаторова В.Е. из базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Возложить обязанность на ПАО Сбербанк направить в Центральный банк России сведения о необоснованности предоставления сведений для включения истца в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 мая 2026 г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судом постановлено исключить данные Губернаторова В.Е. из базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» отказано.
В кассационной жалобе представитель Центрального Банка Российской Федерации Шерстюк О.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы законодательства о национальной платежной системы. Указывает, что подход, предусматривающий проведение дополнительных проверок Банком России, не соответствует ни действующему правовому регулированию, ни его целям, направленным на оперативное противодействие хищению денежных средств.
В возражениях представитель Губернаторова В.Е. – Шарипов В.В. просит апелляционное определение оставить без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 сентября 2025 г. на счет Губернаторова В.Е. №, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 100 000 руб.
Согласно выписке по счету и информации представленной ПАО «Совкомбанк», данные денежные средства переведены со счета клиента ПАО «Совкомбанк», принадлежащего Лумбунову И.Г., назначение платежа: перевод согласно распоряжению №счет плательщика, тел.
29 сентября 2025 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело. Так, из протокола допроса потерпевшей Лумбуновой Э.О. следует, что она лично и добровольно осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 руб. с карты мужа Лумбунова И.Г. на счет истца. Перевод был совершен с целью обмена рублей на юани. Лумбуновой Э.О. в чате неизвестным лицом, указанным администратором был предоставлен номер телефона, принадлежащий истцу, полагая, что после перевода рублей ей будут зачислены юани.
Из протокола допроса свидетеля Губернаторова В.Е. следует, что 29 сентября 2025 г. он попросил знакомого М.Л.З. в его интересах произвести продажу криптовалюты в размере 0,01092259 на сумму 100 000 руб. через приложение <данные изъяты>.
Банк России на запрос суда сообщил, что сведения, относящиеся к Губернаторову В.Е., были включены в базу данных 29 сентября 2025 г., на основании информации полученной от ПАО «Совкомбанк» в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в рамках запроса №
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд первой инстанции исходил из того, что формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств осуществляется Банком России, действия ответчиков обусловлены выявлением сомнительных банковских операций и наличием информации об использовании третьими лицами счета истца при совершении ими противоправных действий.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что операция перевода от 29 сентября 2025 г. не отвечает признакам, установленным частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем отсутствовали правовые основания для включения сведений о Губернаторове В.Е. в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с апелляционным определением.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируются Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 данной статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.
На момент возникновения спорной ситуации и вынесения решения действовал Приказ Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027, устанавливающий перечень признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.
В соответствии с частью 6 стати 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В базу данных включается, в том числе, информация о переводах, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях (часть 8 статьи 27 ФЗ «О национальной платежной системе»).
Указанием Банка России от 19 августа 2024 г. № 6828-У (действующего в период осуществления перевода) установлены порядок и формы направления операторами в Банк России информации о случаях и попытках переводов без добровольного согласия клиента. Оператор, выявивший признаки такого перевода, обязан направить соответствующую информацию в Банк России.
Указанием Банка России от 13 июня 2024 г. № 6748-У установлен порядок подачи клиентом заявления об исключении сведений из базы данных. Согласно пункту 2.2 данного Указания при получении заявления Банк России запрашивает у операторов информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений в базу. В соответствии с пунктом 2.3 Указания в случае получения хотя бы от одного из операторов информации об обоснованности включения сведений Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента.
На основании части 9 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных ФЗ «О национальной платежной системе».
При таком положении, исходя из собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что перевод денежных средств на счет Губернаторова В.Е. был осуществлен Лумбуновой Э.О. лично и осознанно, с намерением совершить обмен валюты. Воля плательщика была направлена на совершение перевода именно в указанной сумме и на указанный счет. Заблуждение потерпевшей касалось не существа самого перевода, а встречного предоставления (получения юаней от третьего лица). При таких обстоятельствах операция перевода от 29 сентября 2025 г. не отвечает признакам, установленным частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылками на иные судебные акты на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке служить не могут, о нарушении судом принципа единства судебной практики не свидетельствуют.
Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального или процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 мая 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г. Умыскова
Судьи
Н.А. Байскич
Е.В. Кривошеева
Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2026 г.