ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Умысковой Н.Г., судей Байскич Н.А., Кривошеевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-010954-80)
по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федотову Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации по кассационной жалобе представителя Федотова Вячеслава Сергеевича – Федорова Дмитрия Владимировича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2026 г., заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Байскич Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с названным иском к Федотову В.С., в обоснование требований указав, что 14 декабря 2023 г. в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 4-х транспортных средств, в результате которого автомобилю Kia СEED, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель Федотов В.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника Kia CEED застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.
СПАО «Ингосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило собственнику указанного транспортного средства страховое возмещение в размере 974 917 руб.
Просил суд с учетом утончения, взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 558 431 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 498 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены, с Федотова В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 558 431 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 169 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2026 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Федотова В.С. – Федоров Д.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что решение суда постановлено с учетом грубых нарушений норм материального права. Полагает, что истцом представлены в суд документы с многочисленными противоречиями. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам заявителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2023 г. в г. Иркутске по ул. Советская, 176К 185, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: Toyota Carina, под управлением собственника Федотова В.С., Kia CEED, под управлением Троненко А.В., принадлежащего ООО «Ондулин», Subaru Levorg, под управлением собственника Толстоухова С.В., Hyundai Aerocity AC540, под управлением К, принадлежащего Имарову К.Ж.
Виновным в ДТП признан водитель Федотов В.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника Kia CEED на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №
СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выдал Троненко А.В. направление на ремонт, стоимость которого составила 974 917 руб.
Денежные средства в размере 974 917 руб. перечислены СПАО «Ингосстрах за ремонт транспортного средства в ООО «Авто-Эксперт» по платежному поручению № от 8 июля 2024 г.
Платежным поручением № от 14 августа 2024 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию денежные средства в размере 400 000 руб.
Согласно заключению эксперта № от 8 октября 2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia СEED составляет: без учета износа – 750 942,00 руб., с учетом износа – 467 486,00 руб.
Согласно дополнительному экспертному заключению от 3 декабря 2025 г., подготовленного ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia СEED, составляет без учета износа – 958 431,00 руб., с учетом износа – 652 655 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 961, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из виновности в произошедшем ДТП водителя Федотова В.С., который при перестроении не уступил дорогу попутно движущимся транспортным средствам.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Верно установив исключительную виновность в ДТП ответчика, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Размер восстановительного ремонта автомобиля подтверждается заключением эксперта. Каких-либо допущенных экспертом нарушений при проведении экспертизы судами не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального или процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.
Таким образом, судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федотова Вячеслава Сергеевича – Федорова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г. Умыскова
Судьи
Н.А. Байскич
Е.В. Кривошеева
Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2026 г.