ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Благодатских Г.В., судей Нестеренко А.О., Кравченко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0065-01-2025-010206-65 по иску Новиковой Людмилы Ивановны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Новиковой Людмилы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июля 2026 г., заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) – Рыжикова Д.О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Новикова Л.И. обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 18 октября 2024 г. с банковского счета истца неправомерно были списаны денежные средства в сумме 350 000 руб., комиссия в размере 21 830 руб. за осуществление перевода денежных средств. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 350 000 руб., списанных банком без распоряжения истца с его банковского счета, взыскании комиссии в размере 21 830 руб. за осуществление перевода денежных средств. Решением финансового уполномоченного от 18 июня 2025 г. требования Новиковой Л.И. были удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) были взысканы денежные средства в размере 350 000 руб.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18 июня 2025 г., по итогам рассмотрения которого судом в удовлетворении заявления было отказано. Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2025 г. В этот же день ответчик перечислил денежные средства в размере 350 000 руб. на счет истца. Поскольку решением финансового уполномоченного установлен факт несанкционированного списания денежных средств со счета истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2024 г. по 22 октября 2025 г. Денежные средства были списаны ответчиком с кредитного счета. Во избежание дополнительных расходов по оплате процентов за пользование кредитом истец была вынуждена заключить два целевых договоров займа на сумму в размере 80 000 руб. и сумму в размере 270 000 руб., в рамках которых ею оплачены займодавцу проценты, которые являются для нее убытками.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2024 г. по 22 октября 2025 г. в размере 70 937,34 руб., штраф в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, выразившихся в уплате процентов по договорам займа от 18 декабря 2024 г., от 19 января 2025 г., в размере 57 287,92 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2026 г. с ПАО Банк ВТБ в пользу Новиковой Л.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июля 2025 г. по 22 октября 2025 г. в размере 19 446,57 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 000 руб., убытки в размере 57 287,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 960 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Л.И. к ПАО Банк ВТБ отказано; с ПАО Банк ВТБ в доход муниципального образования городского округа – г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июля 2026 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа, с ПАО Банк ВТБ в пользу Новиковой Л.И. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 867,25 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Новиковой Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
В письменных возражениях представитель Банк ВТБ (ПАО) – Полуэктов Е.А. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.
Судебными инстанциями установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июня 2025 г. требования Новиковой Л.И. о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без ее распоряжения с ее банковского счета, комиссии удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Новиковой Л.И. взысканы денежные средства в размере 350 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2025 г. заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18 июня 2025 г. по обращению Новиковой Л.И. оставлено без удовлетворения.
23 октября 2025 г. Банк ВТБ (ПАО) перечислил на банковский счет, открытый на имя Новиковой Л.И., денежные средства в размере 350 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму 350 000 руб. с даты вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного, не усмотрев оснований для взыскания процентов за период с 18 октября 2024 г. до 3 июля 2025 г., поскольку до разрешения спора финансовым уполномоченным основания, указанные в ст.395 Гражданского кодекса РФ, отсутствовали.
Применяя Закон о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал также компенсацию морального вреда и убытки, а также штраф.
Определяя размер штрафа, суд первой инстанции рассчитал его как 175 000 руб. (350 000 руб. 00 коп. х 50%).
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в части размера штрафа, не согласился с таким его расчетом, изменяя решение суда первой инстанции и снижая размер штрафа, исходил из того, что по данному делу решением суда всего присуждено истцу 81 734,49 руб., что влечет взыскание штрафа в размере 40 867,25 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права.
Доводы жалобы о неправомерном снижении штрафа судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном токовании норм материального права.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением суда в пользу истца присуждено всего 81 734,49 руб., следовательно, размер штрафа составит 40 867,25 руб., что верно определено судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции, судебной коллегией по доводам жалобы не установлено, кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Людмилы Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий Благодатских Г.В.
Судьи Нестеренко А.О.
Кравченко Н.Н.
Мотивированное определение составлено 5 ноября 2026 г.