ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Благодатских Г.В., судей Нестеренко А.О., Кравченко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2025-005656-19 по иску Юрченко Игоря Васильевича к акционерному обществу «Страховая компания «Баск» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Юрченко Игоря Васильевича - Сыромятниковой Екатерины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2026 г., заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения представителя Юрченко И.В. - Сыромятниковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Юрченко И.В. обратился с иском к АО «Страховая компания «Баск» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 12 марта 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, принадлежащим Юрченко И.В. и под его управлением, и автомобилем Chery Amulet, под управлением Ёкубова К.Ш.
14 марта 2025 г. Юрченко И.В. обратился в АО СК «Баск» с заявлением о страховом возмещении, однако, страховщик отказал в выплате.
Решением финансового уполномоченного требования Юрченко И.В. удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 315 713,06 руб.
В связи с неисполнением решения в установленный срок, полагает, что подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.
Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 357 856,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2026 г. с АО СК «Баск» в пользу Юрченко И.В. взыскан штраф за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного в размере 357 856,53 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; с АО СК «Баск» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 446 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2026 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа и государственной пошлины, с АО СК «Баск» в пользу Юрченко И.В. за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного взыскан штраф в размере 157 856,53 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 736 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем Юрченко И.В. - Сыромятниковой Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.
Судебными инстанциями установлено, что 12 марта 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, принадлежащего Юрченко И.В. и под его управление, и автомобиля Chery Amulet, под управлением Ёкубова К.Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ёкубова К.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», истца - в АО СК «Баск».
14 марта 2025 г. Юрченко И.В. обратился в АО СК «Баск» с заявлением о страховом возмещении.
Письмом от 27 марта 2025 г. страховая компания отказала Юрченко И.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение специалиста ООО «Р-Эксперт», которым установлено, что повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 12 марта 2025 г.
Претензия истца также оставлена страховщиком без удовлетворения.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 9 июля 2025 г. требования Юрченко И.В. удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 315 713,06 руб.
В п.4 решения финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок 10 рабочих дней подлежит начислению неустойка за период с 4 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
АО СК «Баск» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 7 августа 2025 г. срок исполнения решения приостановлен с 5 августа 2025 г. до вступления в законную силу судебного постановления.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2025 г. заявление АО СК «Баск» оставлено без рассмотрения.
26 ноября 2025 г. финансовым уполномоченным приято решение о возобновлении течения срока для исполнения решения финансового уполномоченного с 3 октября 2025 г.
Удостоверение от 2 декабря 2025 г. направлено финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.
5 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО СК «Баск».
В рамках исполнительного производства решение финансового уполномоченного исполнено 9 декабря 2025 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 23, части 6 статьи 24, части 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
При этом, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходил из общей суммы, взысканной с ответчика в пользу истца суммы – 715 713,06 руб.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа, а также компенсации морального вреда.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагал, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер штрафа, при этом исходил из того, что указанным решением финансового уполномоченного неустойка не взыскивалась, в связи с чем штраф подлежит взысканию только с размера взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения, пришел к выводу о снижении размера штрафа до 157 856,53 руб., исчислив его от 315 713,06 руб., изменив решение суда.
С учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции изменил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с указанием ко взысканию 8 736 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона РФ от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Истец, обращаясь к финансовому уполномоченному, просил взыскать с АО «СК «Баск» страховое возмещение, а также неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 9 июля 2025 г. требования Юрченко И.В. удовлетворены частично, с АО «СК «Баск» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 315 713,06 руб., финансовым уполномоченным в п.4 решения также указано, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок 10 рабочих дней, с АО «СК «Баск» подлежит взысканию неустойка за период с 4 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
Поскольку в установленные сроки страховая организация решение финансового уполномоченного не исполнило, что установлено в ходе разрешения спора, то размер штрафа должен определяться не от суммы страховой выплаты, а от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что штраф не может быть начислен на сумму неустойки, основан на неверном применении положений части 6 статьи 24 Федерального закона РФ от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», из буквального толкования которой следует, что штраф в размере 50% взыскивается от всех сумм, составляющих требования потребителя финансовых услуг, включая неустойку.
Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем апелляционного определения подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2026 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Благодатских Г.В.
Судьи Нестеренко А.О.
Кравченко Н.Н.
Мотивированное определение составлено 6 ноября 2026 г.