ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайцевой Е.Н.
судей Савельевой Е.В., Долматовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0042-01-2026-000318-06 по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к ИП Полянской Виктории Сергеевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ИП Полянской Виктории Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2026 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя ИП Полянской В.С. Подлужного А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Полянской В.С., просила обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в силу передать товары: «портативная электростанция TopON ТОР-Х1200 992 Вт/ч»; «солнечная панель 120 Ватт, TOP-SOLAR-120, влагозащищенная 1Р67, складная на 3 секции» в количестве 6-ти штук; «внешний аккумулятор TopON TOP T8424000mAh» в количестве 2-х штук, на основании заключенных договоров купли-продажи от 11.09.2025 г.; возложить на истца обязанность после передачи товаров в течение 10-ти дней по требованию ответчика оплатить переданные товары в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи от 11.09.2025 г.; взыскать с ответчика за нарушение установленных договорами купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров неустойку (пени) по 1318,77 руб. за каждый день просрочки за период с 19.09.2025 г. до 07.04.2026 г., но не более цены товаров; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу; денежную сумму в размере 1318,77 руб. за каждый день просрочки начиная с 11-ого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической передачи товаров. Также просила признать ничтожными (недействительными) и применить последствия недействительности все условия договора/оферты, регулирующие взаимоотношения истца и ответчика, на которые ссылается ответчик, и которые позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанностей ответчика перед пей по договору купли-продажи, если ответчик не ссылается на такие обстоятельства, то оставить данное требование без удовлетворения.
В обоснование требований указано, что ответчик разместил в сети интернет на сайте OZON.RU предложение, которое содержало все существенные условия договора розничной купли-продажи. 11.09.2025 г. истец приняла предложение о заключении договоров розничной купли-продажи товаров, сделала заказы №, №, № на товары на сайте OZON.RU, произвела предварительную оплату товаров. Данные договоры розничной купли-продажи были заключены дистанционным способом, и предусматривали обязанность потребителя предварительно оплатить товары. Впоследствии продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенных договоров купли-продажи, вернул предварительную оплату товаров, чем нарушил права потребителя.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2026 г., постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ИП Полянскую В.С. обязанность передать Кузнецовой О.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу товары: портативную электростанцию TopON ТОР-Х1200 992 Вт/ч, внешний аккумулятор TopON ТОР-T8424000mAh в количестве двух штук, солнечную панель 120 Ватт, TOP-SOLAR-120, влагозащищенная IP67, складная на 3 секции в количестве шести штук, на основании договоров купли-продажи от 11.09.2025 г.
Возложить на Кузнецову О.В. обязанность в течение 10 дней с момента передачи товаров по требованию ИП Полянской В.С. оплатить переданные товары.
Взыскать с ИП Полянской В.С. в пользу Кузнецовой О.В. неустойку за период с 19.09.2025 г. по 25.03.2026 г. в сумме 247929,70 руб., начиная с 26.03.2026 г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче товаров из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 263755 руб., но не более 266005 руб. в совокупности; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 124464,85 руб.
Взыскать с ИП Полянской В.С. в пользу Кузнецовой О.В. судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части требования об обязании ИП Полянской В.С. передать товары в размере 0,1 % от цены товаров в размере 266005 руб. в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до момента фактической передачи товаров.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Полянской В.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11438 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2026 г., постановлено:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2026 г. отменить, принять по делу новое решение.
Обязать ИП Полянскую В.С. передать Кузнецовой О.В. в течение 14-ти дней с момента вступления в законную силу товары: «портативная электростанция TopON ТОР-Х1200 992 Вт/ч»; «внешний аккумулятор TopON TOP T8424000mAh» в количестве 2-х штук, «солнечная панель 120 Ватт, TOP- SOLAR-120, влагозащищенная IP67, складная на 3 секции» в количестве 6-ти штук.
Обязать Кузнецову О.В. в течении 3-х дней с момента передачи товара оплатить переданные товары в соответствии с ценой, установленной договором купли-продажи от 11.09.2025 г.
Взыскать с ИП Полянской В.С. в пользу Кузнецовой О.В. неустойку за период с 19.09.2025 г. до 07.04.2026 г. в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 30500 руб.
Взыскать с ИП Полянской В.С. в пользу Кузнецовой О.В. судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части требования об обязании ИП Полянской В.С. передать товары в размере 100 руб. в день, начиная с 15-го дня после вступления решения в законную силу до момента фактической передачи товаров.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Полянской В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14913 руб.
В кассационной жалобе ИП Полянская В.С. просит апелляционное определение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что продавец товара отмену заказа не осуществлял, деньги за товар не получал, отмена заказа была произведена автоматической антифрод-системой маркетплейса Ozon, к которой продавец товара не имеет доступа. Ссылается на неправильное применение судом специальных норм об ответственности продавца при взыскании потребительского штрафа. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки, компенсации морального вреда.
На доводы кассационной жалобы от Кузнецовой О.В. поступили письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Судом апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2025 г. Кузнецовой О.В. на маркетплейсе Ozon.ru, в лице ООО «Интернет Решения» оформлены заказы:
- № на приобретение товара «Портативная электростанция TopON ЮР-Х1200 992 Вт/ч», стоимостью 103641 руб., срок доставки до 19.09.2025 г.;
- № на приобретение товара «Солнечная панель 120 Ватт, TOP-SOLAR-120, влагозащищенная IP67, складная на 3 секции» в количестве 6-ти штук (стоимость 23833 руб. - 1 шт.), итого 142998 руб., срок доставки до 19.09.2025 г.;
- № на приобретение товара «Внешний аккумулятор TopON TOP-T8424000mArl» в количестве 2-х штук, стоимостью 9683 руб. за каждый товар, итого 19366 руб., срок доставки до 18.09.2025 г.
11.09.2025 г. истцом произведена оплата заказов на суммы: 103641 руб., 142998 руб., 19366 руб., в сумме 266005 руб., выданы кассовые чеки.
11.09.2025 г. заказы №, №, № отменены продавцом, денежные средства в суммах 103641 руб., 142998 руб., 19366 руб., в сумме 266005 руб., возвращены истцу 11.09.2025 г.
Положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463).
Согласно п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли- продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, установив, что продавцом товара является ИП Полянская В.С., при этом ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке OZON в данном споре как агент, предоставивший продавцу ИП Полянской В.С. пространство для продажи товаров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно ИП Полянская В.С. является надлежащим ответчиком, поскольку ООО «Интернет Решения» не является лицом, ответственным за продажу истцу товара, и не может нести ответственность перед потребителем.
Судебная коллегия считает, что при постановлении апелляционного определения, судом верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть выводы суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определены понятия «продавец» и «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли- продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.
Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли- продажи (договора возмездного оказания услуг).
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).
При определении обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Интернет Решения» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) при продаже товаров, то есть владельцем платформы, на которой предоставляет продавцам возможность размещать информацию о товарах с целью их продажи, а также получать информацию о заказах.
Между ИП Полянская В.С. (продавец) и ООО «Интернет Решения» (OZON) путем акцепта продавцом оферты OZON заключен договор для продавцов товаров на платформе OZON, который находится в общем доступе в сети интернет на официальном сайте ООО «Интернет Решения» (OZON) - seller-edu.ozon.ru. Из пункта 1.1 указанного договора, следует, что OZON обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через Платформу. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 4.3.1 (в) договора для продавцов на платформе OZON, действующего с 11.09.2025 г. (на момент заключения договора) указано, что OZON не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара клиентам, кроме случаев, когда нарушение прав клиента возникло по вине OZON, в том случае OZON возместит продавцу документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие предъявления ему соответствующих требований или претензий если продавец незамедлительно уведомит OZON об их поступлении и привлечет к участию в рассмотрении.
С учетом изложенного, исходя из условий договора для продавцов товара на Платформе OZON, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что OZON (ООО «Интернет Решения») не является стороной по сделке между Кузнецовой О.В. и ИП Полянской В.С., связанной с реализацией товара, и не может нести ответственность за продажу истцу товара, поскольку в случае нарушения прав клиента по вине OZON, возникают правоотношения между OZON и Продавцом, правоотношения между покупателем и владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) договором в данном случае не предусмотрены.
При указанных обстоятельствах, ответственность за продажу истцу товара обоснованно возложена на ИП Полянскую В.С.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ИП Полянской В.С. в отмене заказов истца, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм права, не может является основанием для освобождения ответчика как продавца от ответственности предусмотренной законом за нарушение прав потребителя и обязанности поставить оплаченный товар, независимо от возврата денежных средств.
Судебная коллегия считает, что при постановлении апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судом верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция основана на нормах права, подлежащих применению.
Размер неустойки определен судом апелляционной инстанции с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 19.09.2025 г. (в пределах заявленных истцом требований) по 16.07.2026 г. (день вынесения апелляционного определения) - 263755 руб. (сумма предварительной оплаты товара на которую истец просил произвести начисление неустойки) х 0,5 % х 300 дней = 395634 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки определена в размере 263755 руб. С учетом ходатайства ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снижен судом до 60000 руб.
Руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом установления факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом в размере 1 000 руб.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 30500 руб., исходя из расчета: (60000 руб. + 1000 руб.) х 50%, взыскан судом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на ИП Полянскую В.С. возложена обязанность по передаче товаров истцу, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ни должником ни взыскателем выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судом апелляционной инстанции постановлено, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 15-го для с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической передачи товаров.
С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Полянской Виктории Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2026 г.