КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Ларионова Р.В., Шушаковой С.Г.
с участием прокурора Федоркина С.Д.
адвоката Павлова А.С.
осужденного Ерышкина В.А.
при секретаре Шабаевой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерышкина В.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2025 года.
По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2025 года
Ерышкин Василий Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- 18 апреля 2014 года Кемеровским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 132 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кемеровского областного суда от 18 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанности и ограничений, указанных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2025 года приговор изменен в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Постановлено исключить при установлении ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования ссылку на «Гурьевский район Кемеровской области», установлено указанное ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования – «в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы». В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Ерышкина В.А. и адвоката Павлова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия установила:
по приговору суда Ерышкин В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 17 марта 2021 года.
В кассационной жалобе осужденный Ерышкин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривает свою причастность к совершению преступления, указывая, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. По мнению осужденного, судом нарушен принцип состязательности сторон, приговор скопирован из обвинительного заключения, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 искажены, показания свидетеля ФИО8 (т. 4 л.д. 29-31) и потерпевшего ФИО9 (т. 3 л.д. 194-195) не исследованы, а показания свидетелей ФИО10, ФИО11 основаны на предположениях и слухах. Полагает, что приведенные доказательства содержат противоречия в части времени и места совершения преступления. Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об оглашении показаний потерпевшего в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при этом он и его защитник возражали против их оглашения. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него статуса <данные изъяты>, а также не произведен зачет времени пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в срок наказания. С учетом изложенного просит об отмене судебных решений.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Ерышкин В.А., осознавая, что потерпевший ФИО12 находится в беспомощном состоянии, умышленно причинил ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Выводы суда о виновности Ерышкина В.А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, в части, признанной судом достоверной, из которых следует, что Ерышкин В.А., достоверно зная, что ФИО12 в силу старческого возраста, заболеваний и инвалидности <данные изъяты> не способен защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, нанес потерпевшему множественные удары ногами в область грудной клетки и головы, а также встал ногами на грудь потерпевшего, заключениях судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, их причинной связи с наступлением смерти.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания свидетелей стороны защиты и осужденного о его непричастности к совершению преступления.
Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз и между собой по основным моментам совершенного преступления и взаимно дополняют друг друга.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия и фальсификации материалов уголовного дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы содержание доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, изложено в приговоре в соответствии с материалами уголовного дела без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их оценки решений, и с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, а показания потерпевшего обоснованно оглашены судом без согласия стороны защиты в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине преклонного возраста и отдаленности места его проживания, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.
Содержащиеся в обвинительном заключении и приговоре одинаковые формулировки обусловлены оглашением протоколов допрошенных в ходе предварительного расследования лиц и письменных документов, содержащихся в материалах дела, а доводы осужденного о копировании приговора из текста обвинительного заключения являются несостоятельными.
Версии стороны защиты о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения, приведшие к его смерти, при падении или от действий иных лиц, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что именно Ерышкин В.А. причинил потерпевшему ФИО12 множественные переломы ребер, нанеся ему удары ногами по туловищу и голове, а также становясь ногами на его грудную клетку 17 марта 2021 года в период с 07.00 часов до 16.20 часов, что подтверждается как показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено, что тупая травма грудной клетки, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, причинена не менее чем 7 воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, не менее 6 из которых пришлись по передней поверхности грудной клетки справа, а также установлена давность причиненных потерпевшему телесных повреждений. При этом согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 73 от 21 мая 2025 года обнаруженные у потерпевшего повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных осужденным, а именно при падении на пол, то есть предмет с неограниченной (преобладающей) поверхностью, или нанесении ударов кулаком иным лицом в грудь потерпевшего слева и в область солнечного сплетения.
Об умысле Ерышкина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, сила и количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Отказ государственного обвинителя от допроса ряда свидетелей обвинения, включая ФИО8, не является нарушением права осужденного на защиту, не свидетельствует об односторонности судебного разбирательства и не ставит под сомнение правильность изложенных в приговоре выводов.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Между тем приговор в отношении Ерышкина В.А. подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении осужденному наказания.
В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья осужденного, его матери и брата.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотрены частью первой.
Как следует из материалов уголовного дела, суду первой инстанции была известна информация о том, что Ерышкин В.А. является <данные изъяты>, копия удостоверения <данные изъяты>, приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 183). Согласно пояснениям осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, проходя службу в органах внутренних дел, он участвовал <данные изъяты>.
Согласно чч. 1, 3 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе сотрудники органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ. В перечень подпадающих под действие данного закона городов, территорий и периодов ведения боевых действий включено выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать участие в боевых действиях по защите Отечества.
Несмотря на руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, положения вышеприведенного закона не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, а обстоятельства, свидетельствующие об участии Ерышкина В.А. <данные изъяты>, не получили оценки применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на суть приговора, а именно на размер назначенного Ерышкину В.А. наказания, однако оно не было устранено судом апелляционной инстанции.
Устраняя допущенное нарушение закона, судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание Ерышкину В.А., участие его <данные изъяты>.
Признание данного обстоятельства смягчающим влечет за собой изменение судебных решений со смягчением основного наказания в отношении Ерышкина В.А. как за данное преступление, так и по совокупности приговоров. Оснований для смягчения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости зачета времени пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в срок отбытого наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку в данный период времени Ерышкин В.А. отбывал наказание по приговору Кемеровского областного суда от 18 апреля 2014 года и указанный период был учтен судом в отбытое наказание при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2025 года в отношении Ерышкина Василия Александровича изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, участие его <данные изъяты>.
Смягчить назначенное Ерышкину В.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда от 18 апреля 2014 года окончательно назначить Ерышкину В.А. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий М.В. Кильмухаметова
Судьи Р.В. Ларионов
С.Г. Шушакова