КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Каримовой И.Г., судей Иордана А.Ю., Палия А.Ю.
при секретаре судебного заседания Шабаевой Д.М.
с участием прокурора Семенова А.С.
осужденного Никифорова Е.М., защитника - адвоката Шаиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова Е.М. приговор Усть – Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2026 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Никифорова Е.М., его защитника - адвоката Шаиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:
по приговору Усть – Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2025 года
Никифоров Евгений Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 26 августа 2019 года Падунским районным судом г. Братска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Падунского районного суда г. Братска от 18 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 10 ноября 2020 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 74 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- 19 ноября 2020 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы;
- 27 января 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 28 августа 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 23 августа 2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда от 11 августа 2022 года на 1 год 8 месяцев 10 дней, осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства по улице <адрес>) к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства на <адрес>) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы сроком.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Никифорову Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев.
Никифорову Е.М в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области и с применением ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 28 апреля 2021 года и окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2026 года приговор изменен.
Исключен из осуждения Никифорова Е.М. квалифицирующий признак – «с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства по <адрес>
Снижено Никифорову Е.М. наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждена Козлова Ж.А. в отношении которой приговор в кассационном порядке не пересматривается.
Никифоров Е.М. признан виновным и осужден, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору (сбыт наркотических средств по <адрес>); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (при входе в подвал <адрес>).
Преступления совершены <адрес> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Никифоров Е.М. считает, что приговор основан на противоречивых, недостоверных доказательствах; отмечает, что был задержан спустя 2 месяца после совершения преступления, при его обыске ничего не изымалось; считает, что положенные в основу приговора доказательства не устанавливают его виновность, отмечает, что по просьбе ФИО14 привез его и Козлову в г. Усть – Кут, после чего больше их не видел; дает оценку действиям ФИО15, считает его соучастником, указывает, что Козлова и ФИО16 его оговорили.
Обращает внимание, что первоначальные показания давал под давлением оперативных сотрудников; считает необоснованным ухудшение его положения переквалификацией его действий с ч. 2 на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Излагает собственную версию произошедших обстоятельств, анализирует их, дает им собственную оценку, ставит под сомнение то, что в первый день знакомства ему могли доверить фасовать наркотики и карту с денежными средствами. Настаивает, что не сбывал наркотические средства. Считает назначенное наказание слишком суровым. Просит судебные решения отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Никифорова Е.М. государственный обвинитель предлагает судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не допущено.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона при наличии для этого повода и оснований. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного, положений ст. 14 УПК РФ.
Сторона защиты не была ограничена в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был.
Постановленный в отношении Никифорова Е.М. приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, мотива, цели и последствий, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы, и сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Никифорова Е.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного о выполненных им действиях, направленных на сбыт наркотических средств, свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 протоколами осмотров, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскного мероприятия, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.
Подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность Никифорова Е.М., в том числе считать показания свидетелей оговором осужденного, о чем ставится вопрос в жалобе, или не доверять им по иным причинам у суда оснований не имелось.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Никифорова Е.М., были исследованы в судебном заседании, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства.
В материалах уголовного дела не содержится сведений об искусственном создании доказательств виновности Никифорова Е.М., равно как и об обвинительном уклоне органов следствия или суда.
Показания Никифорова Е.М. обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии основания полагать, что осужденный был каким-либо образом ограничен в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения либо отказаться от дачи показаний. Объективных сведений об оказании на осужденного давления при даче им показаний из материалов дела не усматривается.
Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о невиновности Никифорова Е.М., об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о недопустимости доказательств, о нарушении права на защиту в ходе предварительного следствия, проверялись как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела, исследованным доказательствам. Эти выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Несовпадение оценки доказательств, сделанной судами первой и апелляционной инстанций, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовного или уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
С учетом установленных фактических обстоятельств, и изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции, действия Никифорова Е.М. квалифицированы верно.
Наказание Никифорову Е.М. назначено в соответствии с положениями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Каких-либо неучтенных данных, влияющих на назначение наказания, из материалов дела и судебных решений не усматривается.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о назначении наказания в виде реального лишения свободы, о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений.
Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Никифорова Е.М., дал им надлежащую оценку, внес в приговор соответствующие изменения с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Усть – Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2026 года в отношении Никифорова Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Каримова
Судьи А.Ю. Иордан
А.Ю. Палий