ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Гейзер Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Полякову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В суд от представителя истца ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» - Одношивкиной Т.В., поступило заявление об отказе от исковых требований.
Заявление об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В заявлении об отказе от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во внимание, что из заявления об отказе от иска следует, что таковой заявлен в связи с урегулированием спора мирным путем, сведений о добровольном погашении суммы долга ответчиком после возбуждения дела в суде заявление не содержит и такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной при подаче государственной пошлины, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> * 70 / 100).
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку в заявлении об отказе от исковых требований не содержится просьба о взыскании судебных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания невозвращенной части государственной пошлины с ответчика в пользу истца и судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Полякову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ФНС России (УФК по тульской области г. Тула) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (<данные изъяты>) в счет возврата госпошлины в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от <данные изъяты>
В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В. Зарецкая