ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2026 года село Быстрый Исток
Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Белоусова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, пенсионера по старости, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Белоусов А.М. нарушил Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от <ДАТА3> N 646.
Белоусов А.М. на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, других ходатайств не заявлял. Согласно поступившей в материалы дела телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину во вменяемом ему административном правонарушении признал полностью.
Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает извещение лица надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА4> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу ст.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Приказ Минсельхоза России от <ДАТА3> N 646 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
На основании ст.2 Правил рыболовства, Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы.
Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе водные объекты рыбохозяйственного значения на территории <АДРЕС> края.
В силу части 3 статьи 17 Федерального закона <НОМЕР>, критерии и порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 «Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 206, отнесение водного объекта или части водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, к водным объектам рыбохозяйственного значения осуществляется при наличии одного из следующих критериев: а) водный объект или часть водного объекта представляет собой место обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей); б) водный объект или часть водного объекта используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов; в) водный объект или часть водного объекта используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.
В силу п.26.2 Правил рыболовства, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) установлены с 10 апреля по 15 июля - на реках Песчаная, Ануй, Чарыш, Алей, Чумыш от устьев вверх по течению на протяжении 15 км.
Согласно п.36.11.2. Правил рыболовства, запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в пункте 26.2 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом (фидером) с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА6><ДАТА> Белоусов А.М. находился в Быстроистокском районе, <АДРЕС> края на реке Ануй в 320 м. от устья вверх по течению, где в запретный период, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил рыболовства при помощи принадлежащих ему двух донных удочек (спиннинг) оснащенных по одному крючку каждая, производил незаконный лов рыбы с берега, рыбу не поймал.
Вина Белоусова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, подписанным Белоусовым А.М. без замечаний к его содержанию;
- протоколом изъятия от <ДАТА6> одной телескопической удочки (спиннинга);
- планом-схемой к протоколу об административном правонарушении;
- объяснением признательного характера Белоусова А.М., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, перечисленные во второй части данной статьи.
Срок привлечения Белоусова А.М. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
С учетом изложенного, мировой судья считает вину Белоусова А.М. в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 27 (ред. от <ДАТА9>) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <ДАТА10> N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий для его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств вменяемого Белоусову А.М. правонарушения, его степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям от его действий, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, совершенное Белоусовым А.М. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Белоусовым А.М. административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным освободить Белоусова А.М. от административной ответственности, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, мировой судья полагает возможным не применять конфискацию орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - донной удочки (спиннинга), возвратить ее по принадлежности Белоусову А.М.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 3.1, 3.2, 4.1-4.2, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.
Освободить Белоусова Александра Михайловича от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
По вступлении постановления в законную силу, изъятую у Белоусова А.М. телескопическую удочку (спиннинг) «SPECI-Dorsch», возвратить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края либо непосредственно в Быстроистокский районный суд Алтайского края.
Мировой судья К.В. Драница
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья К.В. Драница