РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием истца Грищёвой Г.К., представителя третьего лица прокуратуры Республики Бурятия – помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Гребенщиковой Е.П., действующего на основании доверенности № 08-2298-2026 от 22.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищёвой Галины Константиновны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грищёва Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом увеличения в части взыскания судебных расходов, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 242 руб.
В обоснование исковых требований Грищёва Г.К. указывает, что 28.06.2024 следователем ФИО16 Бурятия в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 03.06.2025 постановлением заместителя ФИО17 уголовное дело в отношении Грищёвой Г.К. по ч<данные изъяты> УК РФ было прекращено на основании п<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с отсутствием состава преступления. 28.06.2025 постановлением заместителя ФИО18 Бурятия уголовное дело в отношении Грищёвой Г.К. по ст. <данные изъяты> УК РФ было прекращено на основании п. <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст.<данные изъяты> УПК РФ за Грищёвой Г.К. признано право на реабилитацию.
Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от унижения и обиды в связи с подозрением в совершении преступлений, одно из которых относится к тяжким, которые она не совершала. Также обосновывает моральный вред нахождением в постоянном стрессовом состоянии в течение времени расследования, от проведенных следственных действий: трех допросов в качестве подозреваемой, шести очных ставок, по производству обыска ее жилом помещении, в результате которого были изъяты принадлежащие ей и членам ее семьи деньги, ювелирные изделия, охотничье оружие и боеприпасы к нему, смартфоны, телевизоры, банковские карты. Также указывает, что в результате постоянных переживаний и перенесенного стресса весной 2025 года диагностировано заболевание «сахарный диабет 2 типа». Душевные страдания перенесены также в связи с тем, что о возбуждении уголовного дела стало известно многим людям, работникам лесхоза.
Определением суда от 27.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное Управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, следователь следственного отдела по Заиграевскому району Шандибаев Е.А., прокуратура Республики Бурятия.
В судебном заседании истец Грищёва Г.К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья до начала уголовного преследования, предоставить суду не представляется возможным. В период следствия мера пресечения не избиралась, трудовую деятельность не прекращала, для участия в следственных процессуальных действиях отпуск не оформляла. Особые нравственные страдания ею перенесены при производстве обыска в ее жилище, который начат рано утром, около 6 часов утра, в ходе которого были «перевернуты» все вещи в доме, произведено изъятие необходимого для повседневной жизни имущества, и проведенного в тот же день допроса, на который ее увезли сразу после окончания обыска и который продолжался до 18 часов, при допросе не было представлено время для принятия пищи и воды.
ФИО1 ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика, представляемого УФК по Республике Бурятия, Иринчеевой Н.Ю., действующей на основании доверенности № 02-12-15/640 от 24.04.2026, представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств глубины физических и нравственных страданий, определяющих их степень, на явно завышенный размер требуемой компенсации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное Управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, следователь следственного отдела по Заиграевскому району Шандибаев Е.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Бондаренко А.С., действующим на основании доверенности № 221/12-20 от 12.09.2026, представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Указывает, что уголовное дело № возбуждено 28.06.2024 при наличии повода и основания, предусмотренных ст. <данные изъяты> УПК РФ, законно и обоснованно, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного по ФИО19. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и материал проверки, зарегистрированный в КУСП МВД по Республике Бурятия № от 06.06.2024, a также рапорт старшего следователя следственного отдела по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия Шандибаева E.A. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, зарегистрированный в <данные изъяты> следственного отдела по Заигpаевскомy району СУ СК России по Республике Бурятия 17.06.2024.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе объяснения свидетелей ФИО20. ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25Б., ФИО26., ФИО27., ФИО28., которые на стадии доследственной проверки указывали на факт фиктивного трудоустройства ФИО29 и невыполнение им трудовых обязанностей.
Сроки предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, доводы истца o нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства несостоятельны. Каждое продление было обусловлено объективной необходимостью: проведением экспертиз, допросов свидетелей, осмотром результатов оперативно-розыскной деятельности и изъятой документации. Расследование данного уголовного дела представляло особую сложность, обусловленную характером преступления, a именно высокой латентностью; необходимостью производства большого количества следственных действий, в том числе, допросов свидетелей и осмотров изъятых предметов и документов; назначением и проведением ряда судебных экспертиз. Объем материалов уголовного дела составил 8 томов, кроме того, при деле имелось большое количество вещественных доказательств, в том числе документов, оптических дисков и других.
Постановлением следователя следственного отдела по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грищёвой Г.K. по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращены на основании п. <данные изъяты> УПК РФ в связи c отсутствием состава преступления. При этом следствием установлено, что в действиях Грищёвой Г.K. формально содержатся признаки служебного подлога (ст. <данные изъяты> УК РФ), однако в силу малозначительности они не представляют общественной опасности (<данные изъяты> УК РФ).
В части изъятия имущества в ходе обыска указывает, что все изъятые предметы, не имеющие значения для уголовного дела, были возвращены законному владельцу в установленном порядке. Сам по себе факт изъятия предметов в ходе обыска, проведенного в соответствии c требованиями УПК РФ, не является основанием для компенсации морального вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей считает необоснованным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, a также установленным по делу обстоятельствам.
Считает, что уголовное преследование носило непродолжительный характер, общая продолжительность уголовного преследования составила один год, что не является исключительным сроком для уголовного судопроизводства. Ссылается на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел o присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», содержащей разъяснение о том, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует o нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Также возражения обоснованы тем, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, связанная c ограничением или лишением свободы, она не содержалась под стражей, не находилась под домашним арестом, запрет определенных действий, не отбывала наказание. Каких-либо сведений o применении к истцу мер процессуального принуждения, ограничивающих ее права и свободы, материалы дела не содержат. Таким образом, степень ограничения прав истца в рамках уголовного преследования была минимальной.
Сам истец своими действиями способствовала возникновению ситуации, послужившей основанием для уголовного преследования. Как установлено следствием, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грищёва Г.K. давала указания инспектору отдела кадров ФИО30 вносить в табели учета рабочего времени недостоверные сведения o явке ФИО31. на работу в дни, когда он фактически трудовые функции не выполнял. Указанные действия привели к необоснованному начислению ФИО32. заработной платы в сумме 16 986,56 руб. Следствие признало эти действия малозначительными, но сам факт их совершения установлен, что означает, что истец сама допустила нарушения, которые стали основанием для ее уголовного преследования.
Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий в заявленном размере. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья, диагноз «сахарный диабет 2 типа» поставлен весной 2025 года, при этом истец не представила медицинского заключения o связи заболевания c уголовным преследованием; факт утраты работы или иных имущественных потерь; факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство.
Опровергая доводы истца o том, что обыск в ее жилище был незаконным и причинил ей моральные страдания, считает их несостоятельными, поскольку обыск в жилище Грищёвой Г.K. проведен 11.07.2024 на основании постановления Заигpаевского районного суда, в соответствии c требованиями ст. 182 УПК РФ. При производстве обыска каких-либо нарушений допущено не было, замечаний от участвующих лиц не поступало. Сам по себе факт проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела не является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку обыск - это законное следственное действие, проведенное на основании судебного решения.
Указывает, что с участием истца было проведено 3 допроса (11.07.2024, 15.11.2024, 25.11.2024) и 6 очных ставок (11.07.2024, 26.03.2025, 12.05.2025). При этом каких-либо заявлений и замечаний в ходе указанных следственных действий от Грищёвой Г.K. не поступало, что подтверждается соответствующими протоколами. Следственные действия проводились в строгом соответствии c требованиями УПК РФ. Этим опровергает доводы истца o постоянном характере допросов и причинённых в связи c этим страданиях.
Третье лицо – являвшийся следователем следственного отдела по Заиграевскому району Шандибаев Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск, аналогичные по содержанию возражениям, изложенным представителем Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Бондаренко А.С.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия Гребенщикова Е.П. полагала иск Грищёвой Г.К. подлежащим частичному удовлетворению в связи с завышенным размером компенсации, заявленным истцом. Просила учесть, что обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения в отношении истца не избиралась, в период расследования уголовного дела трудовые отношения не прекращались, заработная плата не была утрачена, часть следственных действиях производилась в один день.
Выслушав истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33.
В соответствии с пп. 13, 14, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из представленных суду материалов следует, что 28.06.2024 следователем СО по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия Шандибаевым Е.А. в отношении Грищёвой Г.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 8, 60).
11.07.2024 в период времени с <данные изъяты> мин. в соответствии c требованиями ст. <данные изъяты> УПК РФ на основании постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия произведен обыск в доме и надворных постройках, принадлежащих Грищёвой Г.K. В ходе обыска изъято имущество в виде: денежных средств в валюте <данные изъяты>, <данные изъяты> телефона, охотничье оружие <данные изъяты>. и боеприпасы к нему, ювелирные изделия, карты памяти <данные изъяты>., банковская карта ПАО Сбербанк, подшивка документов с обложкой «<данные изъяты>», ноутбуки, телевизоры <данные изъяты> шт. (л.д. 10-12).
11.07.2024 Грищёва Г.К. была допрошена в качестве подозреваемой, проведены очные ставки между подозреваемой Грищёвой Г.К. и свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 13-15, л.д. 20-22).
15.11.2024 и 25.11.2024 Грищёва Г.К. была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой (л.д. 16-17, 18-19).
12.12.2024 вынесено постановление о возвращении предметов и документов, не признанных вещественными доказательствами, которым постановлено возвратить предметы и документы, изъятые в ходе обыска 11.07.2024 в жилище Грищёвой Г.К., на основании расписки, выданной истцом, изъятые вещи возвращены последней (л.д. 87-92).
26.03.2025 проведены очные ставки между подозреваемой Грищёвой Г.К. и свидетелями ФИО10, ФИО13 (л.д. 30-31, 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемой Грищёвой Г.К. и свидетелем ФИО11 (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия Шандибаевым Е.А. прекращено уголовное преследование в отношении Грищёвой Г.К. по ч. <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении Грищёвой Г.К по ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 35-36).
28.06.2025 заместителем руководителя СО по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия Шандибаевым Е.А. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грищёвой Г.К. по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> РФ. Грищёвой Г.К. разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст<данные изъяты> УПК РФ (л.д. 37-41, 61-69).
В связи с указанными фактическими обстоятельствами и прекращением уголовного дела в отношении истца по реабилитирующим основаниям, свидетельствующим о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, вопреки доводам представителей ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что причинение нравственных страданий истцу неоспоримо, что истец, как указано в исковом заявлении и показано суду, перенесла чувства унижения и обиды, страх за будущее, находилась в стрессовом состоянии в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и осуществлением производства по делу, совершением вышеуказанных следственных действий. Исходя из изложенного, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации.
При этом доводы представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии вины должностных лиц органов предварительного следствия, о возбуждении дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, подлежат отклонению, поскольку компенсация морального вреда в порядке реабилитации возмещается независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования, продолжавшегося в течение одного года, тяжесть инкриминируемого истцу преступления: привлечение в качестве подозреваемой в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства уголовного преследования, выразившихся в совершении вышеуказанных следственных действий, а также учитывает, что обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, расследование уголовного дела не повлияло на ее трудовую деятельность и размер дохода от трудовой деятельности.
Также суд учитывает личность истца, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 93-97), ее трудоустроенность.
При этом доводы Грищёвой Г.К. об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, а именно о диагностировании весной 2025 года заболевания «<данные изъяты>», не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства причинно-следственной связи с уголовным преследованием и возникновением у истца указанного заболевания.
Таким образом, принимая во внимание характер и объем указанных нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 50 000 руб. Суд считает, что такая компенсация согласуется с конституционным принципом защиты принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона нематериальных благ, является соответствующей принципу адекватного и эффективного устранения нарушения и способна, если не устранить перенесенные страдания, то хотя бы сгладить их остроту.
Взыскание обратить в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17 242 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, заключенным 07.08.2026 между истцом и адвокатом Восточно-Байкальской коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО14, предметом которого является оказание юридической помощи при подготовке искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, включающем подготовку искового заявления и изготовление копии документов, прилагаемых к иску, заявления о взыскании судебных расходов и изготовление копии документов, прилагаемых к заявлению, консультация доверителя по всем иным вопросам относительно порядка предъявления искового заявления. Стоимость услуг согласована в размере 17 242 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101-103).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, которая выразилась в подготовке искового заявления, и изготовление копии документов, прилагаемых к иску, заявления о взыскании судебных расходов и изготовление копии документов, прилагаемых к заявлению, консультации, принимая во внимание Минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 30.10.2025 (устные консультации по разъяснению основ законодательства по фактическим обстоятельствам, изложенным доверителем: гражданам – от 3 000 руб., составление исковых заявлений, подготовка документов для подачи исков: для граждан – от 25 000 руб., составление заявлений (в зависимости от сложности): для граждан – от 20 000 руб.), суд полагает разумной и справедливой сумму, заявленную для возмещения затрат на услуги представителя в размере 17 242 руб., несение которых подтверждено вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Грищёвой Г.К. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 17 242 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищёвой Галины Константиновны удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грищёвой Галины Константиновны компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 242 рубля, всего взыскать 67 242 рубля.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.К. Алсагаева
Мотивированное решение составлено 20.10.2026.
Судья Е.К. Алсагаева