ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Улан-Удэ 12 октября 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингострах" к ФИО8 Ивану Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 103981 руб., судебные расходы в размере 4119 руб. Требования мотивированы тем, что *** имело место ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Camry, гос рег знак .... Водитель ФИО9 И.А. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Subaru Legacy B4 с гос рег знаком .... ФИО10 И.А. отказался от выполнения требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ ... в <данные изъяты>. Владелец транспортного средства Toyota Camry обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала страховым, случай и выплатило страховое возмещение. Сумма возмещения составила 103981,00 руб. С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, у истца возникло право регрессного требования к ФИО11 И.А.
О времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, представитель не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО12 И.А. в судебном заседании отсутствовал, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица ФИО13 Е.В., ФИО14 Р.Ю., ФИО15 Н.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело.
По запросу суда, отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия представлены сведения о том, что ФИО16 Иван Алексеевич, *** г.р., снят с регистрационного учета *** в связи со смертью, актовая запись ... от ***
По смыслу закона (ст.ст. 17-18, 21 ГК РФ) ответственность за нарушение прав и законных интересов лица может нести лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину. В случае если гражданское дело возбуждено, производство по нему подлежит прекращению в силу аб. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).
При этом следует разъяснить истцу, что он имеет право согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску СПАО "Ингострах" к ФИО17 Ивану Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Дмитриев А.Ю.