ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Шидеевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Хунгеевой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Хунгеевой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 6 226,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN ..., 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования мотивированны тем, что 30.04.2024 г. между АО «Тбанк» и Хунгеевой М.В. был заключен договор потребительского кредита №0328531466. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и истцом 30.04.2024 заключен договор залога автотранспортного средства. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель АО «ТБанк» Абрамов Г.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Хунгеева М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ... срок хранения письма истек 29.09.2026.
В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2024г. между АО «ТБанк» и Хунгеевой М.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 550 000 руб. под 32,9% годовых на срок 84 мес.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 17 190 руб.
Пунктом 10 индивидуальных условий оговорены условия залога, согласно которому исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, указанного в заявлении-анкете <данные изъяты>, категории В, VIN ..., 2012 года выпуска.
Залоговая стоимость имущества составляет 887 476 руб.
Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе, сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
Согласно сведениям, предоставленным из МВД по Республике Бурятия по состоянию на 12.09.2026 автотранспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN ..., 2012 года выпуска принадлежит на праве собственности Хунгеевой М.В.
Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.
АО «ТБанк» 12.11.2025г. направило в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней. Задолженность ответчиком не была погашена.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 622 049,95 руб., которая состоит из: - 529 038,54 – сумма просроченного основного долга; - 86 784,55 – сумма просроченных процентов; - 6 226,86 – пени на сумму не поступивших платежей.
Исполнительной надписью нотариуса Очировой Н.Д. № У-005104597-0 от 11.12.2025, взыскана с Хунгеевой М.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 30.04.2024 г. №0328531466 в размере 621274, 21 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывает, что денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, категории В, VIN ..., 2012 года выпуска внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.05.2024г. за №2024-009-606219-603, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
По сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, категории В, VIN JMBSRCY1ADU001628, 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... является ответчик Хунгеева М.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В силу под. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, содержится, в частности, во втором предложении п. 1 ст. 367 ГК РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ), по смыслу которого освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***) освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Такие же разъяснения даны и в отношении залога в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *** N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (под. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ),
На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору Хунгеевой М.В. не погашена.
Исходя из условий кредитного договора, которым предусмотрен залог транспортного средства, наличия неисполненного кредитного обязательства в размере 622 049,95 руб., учитывая, что срок неисполнения обязательств составляет более трех месяцев, при этом сумма обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оценка имущества должника должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.
Поскольку исковые требования к Хунгеевой М.В. о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с нее в пользу АО ТБанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Хунгеевой Марины Вячеславовны (ИНН ...) в пользу АО «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору №0328531466 в размере 6226, 86 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., всего взыскать 30226, 86 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, категории В, VIN ..., 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 23 октября 2026 года.
Судья А.А. Жойкина