ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "2022" к ФИО6 Марку Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца Грачёва Ю.Е. сослалась на то, что ***г. в 20 ч. 18 мин. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО7 М.А., управляя транспортным средством Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак ... 03, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло столкновение. Вина ФИО8 М.А. в указанном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... (собственник истец АО «2022»), причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 281 100 руб., страховая компания АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Взаимодействие» (***г. деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022») было выплачено страховое возмещение в размере 83 000 руб. Сумма причиненного истцу ущерба составляет 198 100 руб. (281 100 руб. – 83 000 руб.). Просит взыскать с ФИО9 М.А. в пользу АО «2022» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 198 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 943 руб.
В судебное заседание истец Акционерное общество "2022" представителя не направил, в заявлении просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО10 М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Третье лицо АО ГСК «Югория», третье лицо ФИО11 Б.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
Так, в материалах дела имеются сведения из регистрационного досье УВМ МВД по Республике Бурятия, согласно которым ответчик с *** зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Артемовский, <адрес>, что территориально относится к Артёмовскому городскому суду Приморского края.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не представлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества "2022" к ФИО12 Марку Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Артёмовский городской суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья А.Ю. Дмитриев