РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Денисовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карахмазли Ш.А.о., на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Карахмазли Ш. Алмадат оглы, ... года рождения,
УСТАНОВИЛА:
27 апреля 2026 года Карахмазли Ш.А.о., оформляя документы для получения вида на жительство, прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>.
По результатам освидетельствования в биологическом объекте исследуемого обнаружен <...>.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2026 г. Карахмазли Ш.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия Карахмазли Ш.А.о. просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия Карахмазли Ш.А.о. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, наркотические средства никогда не употреблял, при устройстве на работу проходил медицинское обследование, по результатам которого употребление наркотических средств не установлено. В настоящее время, после операции на тазобедренном суставе, принимает лекарственные препараты и наличие наркотических средств в анализах, согласно пояснениям врача, может обусловлено данным фактом.
Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержден Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 27 апреля 2026 г. Карахмазли Ш.А.о., при прохождении медицинского обследования для оформлении документов для получения вида на жительство, прошел медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств. По результатам освидетельствования в биологическом объекте Карахмазли Ш.А.о. обнаружен <...> – основной метаболит <...>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карахмазли Ш.А.о. к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Судья районного суда, признавая виновным Карахмазли Ш.А.о. в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности и виновности последнего и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не предпринято всех необходимых и достаточных мер для проверки доводов привлекаемого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Карахмазли Ш.А.о. последовательно пояснял, что наркотические средства никогда не употреблял. Ранее при устройстве на работу проходил медицинское обследование, сдавал анализы, в том числе на употребление наркотических средств, однако результаты были отрицательными. В настоящее время проходит восстановительное лечение после операции по замене тазобедренного сустава и принимает лекарственные препараты, в том числе обезболивающие. Со слов Карахмазли Ш.А.о..о., врач поясняла, что наличие наркотических средств может быть обусловлено указанным фактом.
Указанные доводы судом не исследованы, врач проводивший освидетельствование, судом не опрошен.
Судом не проверена вероятность наличия наркотических средств в биологическом объекте Карахмазли Ш.А.о. в результате применения лекарственных препаратов рекомендованных лечащим врачом, не решался вопрос в случае необходимости о назначении и проведении экспертизы по делу для исключения воздействия соответствующих лекарственных препаратов, принимаемых при лечении.
Указанные нарушения, свидетельствующие о невыполнении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, допущенные судьей, носят существенный характер, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карахмазли Ш. Алмадат оглы отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.