ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
8 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Шидеевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарханова Жанчипа Цыбиковича к Молонову Валерию Нимаевичу, Ачимовой Октябрине Галсановне о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд к ответчикам истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 881700 руб., в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 22634 руб., 11000 руб. - расходы на проведение оценки, 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2025 года ответчик Ачимова О.Г., управляя транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак ..., совершила столкновение с автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак ..., под управлением Базарханова А.Ж., пассажирский автобус ПАЗ Вектор, государственный регистрационный знак ..., под управлением Молонова В.Н. столкнулся с автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак .... Постановлением от 12.05.2026 года уголовное дело в отношении Молонова и Ачимовой по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в их деяниях состава административного правонарушения. ДТП произошло по вине ответчиков. Автогражданская ответственность владельцев Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак ... и ПАЗ Вектор, государственный регистрационный знак ... застрахована не была, сведений об этом у истца не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно пункту 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который действует для случая, когда в ходе судебного разбирательства обнаружено, что ответственность причинителя вреда застрахована, но не было обращения истца к страховщику причинителя вреда или в порядке прямого возмещения, и поэтому еще не известно - каков размер страхового возмещения, от чего невозможно сделать и вывод о том, будет ли перед потерпевшим отвечать причинитель вреда, и в каком объеме.
Как следует из материалов дела собственником автомобиля ПАЗ Вектор, государственный регистрационный знак ..., является АО «Государственная транспортная лизинговая компания», владельцем и страхователем является МУП «Городские маршруты», которое на момент ДТП являлось работодателем ответчика Молонова В.Н.
Согласно страховому полису АО «СОГАЗ» ТТТ ..., застрахована ответственность владельца транспортного средства ПАЗ Вектор, государственный регистрационный знак ... застрахована в период с 27.01.2025 по 26.01.2026 года, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Истец Базарханов Ж.Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца адвокат Дамбаев Г.А. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, считал, что возможно привлечь к участию в деле стразовую компанию.
Ответчик Ачимова О.Н., ее представитель Хандажапов А.Ж. считали исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, пояснили, что Ачимова О.Н. уже обратилась за страховой выплатой.
Ответчик Молонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика Молонова В.Н. Трифонов О.Н. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Третье лицо Базарханов А.Ж., представитель МУП «Городские маршруты» Поломошнов В.И. оставили разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Материалами дела подтверждается, что истец не обращался в страховую компанию АО «СОГАЗ», при этом истец заявляет требование о солидарном взыскании размера ущерба с ответчиков, без учета возможной страховой выплаты и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Базарханова Жанчипа Цыбиковича к Молонову Валерию Нимаевичу, Ачимовой Октябрине Галсановне о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный г. Улан-Удэ
Судья А.А. Жойкниа