ПОСТАНОВЛЕНИЕ
,,, 19 октября 2026 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискаревой С.А., при секретаре судебного заседания Селюниной О.С., с участием государственного обвинителя Дашинимаева О.А.
подсудимого Панькова Д.А., защитника - адвоката Наймайровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паньков Д.А., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношения, ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, по состоянию на ***, то есть дату совершения инкриминируемого преступления судимого:
*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто – ***, дополнительное наказание отбыто – ***)
*** мировым судьей судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто ***)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паньков Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Нерчинского районного суда ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, Паньков Д.А. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
*** в вечернее время, Паньков Д.А., находясь по адресу: ,,, употребил алкогольный напиток, а именно пиво.
После чего, *** около 23 часов Паньков Д.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, вблизи ,,,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам ,,,, приведя в рабочее состояние двигатель мопеда марки «А» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по дорогам ,,,.
*** в 23 часа 00 минут вблизи ,,, мопед марки «А» без государственного регистрационного знака, под управлением Панькова Д.А. остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по ,,,.
*** в 23 часа 00 минут Паньков Д.А. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерчинскому кону, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Панькова Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Паньков Д.А. отказался.
После чего, *** в 23 часов 20 минут имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГАИ ОМВД России по ,,, потребовал от Панькова Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Паньков Д.А. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
От защитника Наймайровой Н.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28.2 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ, в связи с получением Паньковым Д.А., заключившим в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, государственной награды Российской Федерации – знака отличия ордена Святого Георгия – Георгиевского Креста IV степени, на основании Указа Президента Российской Федерации от ***.
Защитник Наймайрова Н.Г. ходатайство поддержала, подсудимый Паньков Д.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ.
Государственный обвинитель Дашинимаев О.А. полагал возможным прекратить уголовное дело на основании ст.28.2 УПК РФ, освободить Панькова Д.А. от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1,2 ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного преследования суд, следователь или дознаватель разъясняет лицу, указанному в части первой настоящей статьи, основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения.
Согласно пункту «а» ч.1 ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 205 - 205.5, 206, 208, частями первой и третьей статьи 209, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, статьями 210.1, 211, частью третьей статьи 220, частями второй и третьей статьи 221, частями первой.1, второй и третьей статьи 226.1, пунктом «а» части четвертой статьи 229.1, статьями 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.
*** Паньковым Д.А. в период мобилизации, в период военного положения или в военное время был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженным Силах Российской Федерации.
На основании ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ,,, РАН, постановлением Нерчинского районного суда ,,, от *** производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ.
Постановлением Нерчинского районного суда ,,, от *** возобновлено производство по уголовному делу, в связи с поступившей от врио военного комиссара ,,, информацией об увольнении Панькова Д.А. с военной службы по контракту по состоянию здоровья. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от *** №, Паньков Д.А. признан «В-ограниченно годным к военной службе».
В соответствии с информацией Министерства обороны Российской Федерации, а также предоставленному суду удостоверению к государственной награде №, Паньков Д.А. согласно Указу Президента Российской Федерации от *** награжден государственной наградой – знаком отличия ордена Святого Георгия – Георгиевским Крестом IV степени.
Паньков Д.А., выразил согласие о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 28.2 УПК РФ.
Суд, убедившись, в том, что Паньков Д.А., будучи обвиняемым по ч.2 ст.264.1 УК РФ, не входящим в перечень преступлений, по которым исключается применение ст. 78.1 УК РФ, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании заключенного им в период мобилизации, в период военного положения или военное время контракта, в ходе прохождения военной службы награжден государственной наградой, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 28.2 УПК РФ, с освобождением Панькова Д.А. от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Наймайровой Н.Г. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Паньков Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст. 28.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательстве по уголовному делу: оптический диск – хранить при уголовном деле, мопед марки «А», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ,,, – вернуть законному владельцу.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи Панькову Д.А., произвести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его принятия, через Нерчинский районный суд ,,,.
Председательствующий С.А. Пискарева